Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-649/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-163/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., с участием истца Антонова С.И., представителя ответчика Е. при секретаре судебного заседания Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антонова С.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антонова С.И. к <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» незаконным в части, взыскании недополученной заработной платы (премии), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021г. Сургутским районным судом исковые требования Антонова С.И. к <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» незаконным в части, взыскании недополученной заработной платы (премии), компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен пункт 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» в отношении Антонова С.И.

Взыскана с <данные изъяты> в пользу Антонова С.И. премия за производственные результаты, включая премию за выполнение утвержденных производственно-экономических показателей и за дополнительное задание по добыче нефти, <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2021г. указанное решение изменено, исключено из резолютивной части решения указание на отмену пункт 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» в отношении Антонова С.И. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.11.2021г. Антонова С.И. подано заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что вопрос о судебных издержках ранее не разрешался. В связи с обращением в суд, он в <данные изъяты>. обратился за юридической помощью и между ним и представителем было заключено соглашение об оказании правовой помощи от <данные изъяты> на общую сумму 40 000 руб. Истцу были оказаны следующие услуги по консультации по предмету спора, составлению искового заявления с предварительным изучением и анализом документов, представление интересов в Сургутском районном суде <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Антонова С.И. судебные расходы в размере 40 000 руб.

В возражении на заявление <данные изъяты> указывает, что заявление Антонова С.И. подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб., поскольку в договоре об оказании правовой помощи не указана стоимость каждой услуги, которая оказывалась истцу. Акт выполненных работ не представлен. Считает, что гражданское дело не представляло сложности, не требовало от адвоката сбора значительного объема доказательств, поскольку все доказательства, исходя из предмета спора, представлялись обществом в суд. Каких-либо дополнительных доказательств для подтверждения исковых требований по данному делу не требовалось адвокатских запросов не направлялось. Участие адвоката в данном деле не требовало какой –либо особой подготовки, так как дело не относится к категории сложных. По мнению ответчика, представитель истца подготовил простое исковое заявление, не требующее сложного правового анализа и принял участие в суде первой инстанции. Заявленная Антонова С.И. сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Антонова С.И. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что услуги представителем ему были оказаны. Документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг представителем были выданы, однако им они были утеряны. Адвокат также не смогла представить копии, в связи с чем выданы новые документы, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Е. с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в возражении на него. Дополнительно обратил внимание суда на даты представленных документов.

Изучив заявление, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В связи с обращением истца в суд им были понесены расходы по уплате услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления, представление интересов истца в Сургутском районном суде по иску о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» незаконным в части, взыскании недополученной заработной платы (премии), компенсации морального вреда.

Между представителем истца А. и истцом Б. заключен договор оказания правовой помощи <данные изъяты> в соответствии с условиями которого представитель обязался оказать истцу правовую помощь: изучить и проанализировать представленные документы, оказать консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы в Сургутском районном суде по указанному иску. Сторонами предусмотрено, что клиент обязуется оплатить сумму в 40 000 руб. за оказанные услуги.

Согласно квитанции серия <данные изъяты> передал представителю А. денежные средства в размере 40 000 руб. за исполнение согласованных условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела не содержится акта выполненных работ, вследствие чего суд оценивает оказанные услуги исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Так, представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие оценки при определении размера судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность является оценочной категорией, которая определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных обстоятельств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывая на завышенность и необоснованность судебных расходов, доказательств в обоснование своих доводов не представил, так же ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Антоновым С.И. не были понесены заявленные ко взысканию судебные расходы.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что квитанция и договор об оказании правовой помощи физическим лицам датированы 17.11.2021г., они полностью подтверждают факт как договорных отношений между сторонами, так и оплаты оказанных представителем услуг в суде первой инстанции именно по спору по иску Антонова С.И. к <данные изъяты> о признании приказа №2762 от 31.08.2020 «О нарушении» незаконным в части, взыскании недополученной заработной платы (премии), компенсации морального вреда.

Кроме того, суд оценивая представленные доказательства, так же приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу за аналогичные услуги представителя обоснованные доказательствами – договором и квитанцией с другими реквизитами, исключается, поскольку взыскание дважды расходов за одни и те же услуги невозможно.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению Антонову С.И., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, подтверждающих основания для снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Антонова С.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антонова С.И. к <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении» незаконным в части, взыскании недополученной заработной платы (премии), компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Антонова С.И. судебные расходы в размере 40 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий             /подпись/             Бойко Д.А.

КОПИЯ ВЕРНА 07 декабря 2021года

Подлинный документ находится в деле № 2-163/2021

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу