Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2021 ~ М-5590/2021 от 02.08.2021

86RS0002-01-2021-003231-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5499/2021 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Халимончик Л. С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 167 852 рубля под 34,90% годовых, сроком до 13 августа 2025 года. По состоянию на 17 июля 2021 года задолженность ответчика составила сумму в размере 192221,31 рубль, в том числе основной долг – 141298,87 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 14 августа 2018 года по 17 июля 2021 года – 50922,44 рубля. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу право требования по вышеуказанному договору, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 13 августа 2018 года в размере 192221,31 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что иск подлежит возврату, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца Мяконьких К.С., подписавшей исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Халимончик Л.С., в офертно-акцептной форме, заключен договор потребительского кредита №№, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 157 852 рубля с процентной ставкой в размере 14,99% годовых со дня выдачи кредита и до первой даты платежа и далее если выполнено условие п.19 Индивидуальных условий, в размере 34,90% годовых при невыполнении п.19 Индивидуальных условий, сроком 84 месяца. Пунктами 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №1) и составляет сумму в размере 3 238рублей, которая должна вноситься 13-го числа каждого месяца, так же за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету № Халимончик Л.С. и расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17 июля 2021 года, имеется задолженность в размере 192221,31 рубль, в том числе основной долг – 141298,87 рублей и проценты за пользование кредитом – 50 922,44 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 индивидуальных условий договор потребительского кредита предусмотрено, что ПАО КБ «УБРиР» вправе уступать права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, с чем ответчик был ознакомлен и согласен.

На основании договора об уступке прав требований № 38 от 30 августа 2018 года, выписки из реестра кредитный обязательств от 30 августа 2018 года, ПАО КБ «УБРиР» уступило в пользу АО «ВУЗ-банк» право требования возврата долга по договору, заключенному с ответчиком.

ПАО КБ «УБРиР» 27 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

Таким образом истцу АО «ВУЗ-банк» принадлежит право требования по возврату суммы долга по договору потребительского кредита № KD827180000014016от 13 августа 2018 года, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского кредита №№ от 13 августа 2018 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 192221,31 рубль, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк».

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неполномочным лицом, судом не принимаются, поскольку в соответствии с протоколом №1 заседания Совета директоров ОАО «ВУЗ-банк» от 11 февраля 2016 года, свидетельства о постановке на учет юридического лица ОАО «ВУЗ-банк» зарегистрировано с 17 марта 2005 года. Изевлин Г.В. с 11 февраля 2016 года является председателем правления ОАО «ВУЗ-банк». ОАО «ВУЗ-банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1557 от 22 июня 2016 года.

Настоящее исковое заявление подписано представителем ОАО «ВУЗ-банк» Мяконьких К.С., полномочия которой подтверждены доверенностью №112 от 24 июня 2021 года, выданной председателем правления АО «ВУЗ-банк» Изевлиным Г.В., так же исковое заявление АО «ВУЗ-банк» с приложенными документами (в том числе доверенностью) прошито, пронумеровано, заверено полномочным представителем АО «ВУЗ-банк» (право Мяконьких К.С. на заверении копий документов банка также предусмотрено доверенностью) и скреплено печатью банка.

Учитывая, что исковое заявление АО «ВУЗ-банк» подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности, оснований для оставления искового заявления АО «ВУЗ-банк» к Халимончик Л.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании ч.3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5044,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халимончик Л. С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2018 года в размере 192 221 рубль 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 43 копейки, всего сумму в размере 197265 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова