Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 01.12.2020

Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                   с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тулуш О. А. <данные изъяты> Ондар Б. С. на постановление старшего государственного инспектора Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Ондар Б. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ондар Б. С. (далее – Ондар) признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, просив изменить его с заменой наказания на предупреждение, защитник привлекаемого к административной ответственности лица Тулуш О. А. подала жалобу, где указывает, что в постановлении не указаны отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, сведения о наличии причинения вреда жизни и здоровью людей или угрозы причинения такого вреда, а также а наличии имущественного ущерба в материалах дела не содержатся. В постановлении не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, привлечение к административной ответственности по данному составу впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание Ондар, его защитник Тулуш О. А. и старший государственный инспектор Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора Бачевский А. В., будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

До начала рассмотрения дела по указанной жалобе защитник Тулуш О. А. направила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в г. Кызыле в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в отношении должностного лица Ондара Б. С., а также состоится рассмотрение жалобы в отношении должностного лица Ондара Б. С. по делу об административном правонарушении № 5-119/2020., приложив соответствующие подтверждающие документы.

Судья, изучив заявленное ходатайство, не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в судебном заседании вправе принимать участие лично сам Ондар Б. С., а также через другого представителя. При этом Ондар Б. С. каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Также должностное лицо или его представитель были вправе в письменном виде изложить свои доводы, представлять соответствующие доказательства и иным образом защитить свои права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск в плавание маломерного судна, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного в установленном порядке, или не прошедшего технического осмотра (освидетельствования), или имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или не укомплектованного снаряжением, или переоборудованного без соответствующего разрешения, а равно допуск к управлению маломерным судном лиц, не имеющих права управления этим судном либо находящихся в состоянии опьянения, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию маломерных судов, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

На основании требований п. п. 37, 60, 66 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утверждённого Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, очередное освидетельствование проводится с целью определения технического состояния элементов судна, возобновления класса или категории и оформления нового свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна или внесения в судовой билет сведений, подтверждающих годность судна к плаванию. В процессе эксплуатации спортивное парусное, маломерное и прогулочное судно подлежит первоначальному, очередным, промежуточным и внеочередным освидетельствованиям. Очередное освидетельствование спортивного парусного судна, маломерного или прогулочного судна проводится в соответствии с Правилами 1 раз в 5 лет. По результатам очередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт очередного освидетельствования и при положительных результатах освидетельствования вносит в судовой билет запись о годности судна к плаванию.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (положения ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из материалов дела видно следующее.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ капитана Енисейского бассейна внутренних водных путей Шашеро Н. П. решено провести проверку судна (плавучего объекта) Паром-161 № на 289 км реки Большой Енисей. По результатам проверки выдано предписание муниципальному образованию – <данные изъяты> которое вручено ему в день вынесения предписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судовому билету, Паром-161 принадлежит муниципальному образованию – муниципальному району «Тоджинский кожуун Республики Тыва».

Согласно распоряжению <данные изъяты> Ондара Б. С. № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён ежедневный режим работы переправы через реку «Большой Енисей» с 07 часов до 22 часов.

Постановлением Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ликвидировать муниципальное унитарное предприятие «Тоора-Хем» Тоджинского кожууна.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> является Ондар Б. С. Однако из постановления Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в состав ликвидационной комиссии МУП «Тоора-Хем», согласно которым <данные изъяты> <данные изъяты>

Из акта внеочередного освидетельствования маломерного суда видно, что дата очередного освидетельствования истекла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо нужно было пройти новое очередное освидетельствование. Из фотографий, снятых ДД.ММ.ГГГГ, видно, что паромная переправа работала, переправлял транспортные средства. Днем совершения правонарушения по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку датой обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ во время плановой проверки маломерного судна

Как следует из письменного возражения Ондара, он просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ввиду того, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> назначен <данные изъяты>

Из постановления старшего государственного инспектора Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ондар привлечён за выпуск в плавание маломерного судна, подлежащего государственной регистрации, не прошедшего технического осмотра (освидетельствования), лицом, ответственным за его эксплуатацию. Ондар подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Так, во время совершения административного правонарушения <данные изъяты> был <данные изъяты> поскольку от имени ликвидационной комиссии предприятия и в его интересах действовал <данные изъяты> который был ответственным за ведение дел в разных органах и организациях, в том числе при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ликвидируемой организации МУП «Тоора-Хем».

Следовательно, Ондар не был надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, по вине которого допущен выпуск в плавание маломерного судна, подлежащего государственной регистрации, не прошедшего технический осмотри (освидетельствование), лицом, ответственным за его эксплуатации, поскольку ответственным за его эксплуатации на момент совершения являлся <данные изъяты> несмотря на то, что в выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения административного правонарушения Ондар был указан <данные изъяты>. Данные разногласия получились в результате того, что изменения в состав ликвидационной комиссии МУП «Тоора-Хем» не были своевременно внесены в ЕГРЮЛ. В этой части сомнения в указанной части судья толкует в пользу Ондара Б. С.

В материалах дел отсутствуют доказательства того, что МУП «Тоора-Хем» эксплуатировало судно «Паром-161», что муниципальный район «Тоджинский кожуун Республики Тыва» передал судно МУП «Тоора-Хем». В данном случае эти обстоятельства должны быть доказаны должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Таким образом, государственным инспектором Ондар Б. С. неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ, поскольку он был лицом, совершившим данное административное правонарушение. Так, в действиях Ондара Б. С. отсутствует состав административного правонарушения. По этому основанию постановление старшего государственного инспектора Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, днем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тулуш О. А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Ондар Б. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 КоАП РТ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Ондар Б. С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                                 Ч. Б. Тугур-оол