Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 (2-4726/2016;) ~ М-4915/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием представителя истца Федорищева Р.В., представителя истца адвоката Асанова М.А., представителя ответчика адвоката Голенкина Д.В., представителя ОГИБДД Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЦММ к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, КСС, третье лицо ПЕО, об обязании устранить нарушение права

УСТАНОВИЛ:

Истец ЦММ обратился с иском к ответчику об обязании устранить возникшее нарушение своего права со стороны ответчика КСС, а также просил обязать ОГИБДД УМВД России по <адрес> МО произвести регистрационные действия в виде постановки принадлежащего истцу ЦММ автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № № на регистрационный учет.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ЦММ, согласно договору купли-продажи транспортных средств, между ЦММ и ПМВ был приобретен автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № №, белого цвета. Соответствующие изменения были зафиксированы в паспорте технического средства ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцу ЦММ в тот же день со всеми документами.

Спустя некоторое время, истец обратился в органы ОГИБДД УМВД России по <адрес> МО для постановки купленной автомашины на учет, однако, истцу было в постановке отказано и пояснено, что подобные регистрационные действия совершены быть не могут, по причине того, что ранее, предыдущим собственником машины КСС было подано заявление об утилизации указанного транспортного средства.

Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился к ответчику КСС, который пояснил, что никаких действий совершать не будет.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой истец, по причине ранее поданного заявления на утилизацию предыдущем собственником, который при этом не оспаривает право истца на вышеуказанный автомобиль, истец не может полноценно распоряжаться своим автомобилем. Сама сделка купли-продажи никем не оспаривается.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик КСС полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что, как сам на то ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он приобрел у ПМВ, Договор купли-продажи ТС был заключен с ней же, автомобиль с документами ему передавала ПМВ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. он, будучи собственником автомобиля, подал заявление в ОГИБДД о снятии с учета ТС, ПТС, СТС, госзнаков в связи с их утратой. Доверенность на право распоряжения принадлежащим ему транспортным средством КСС гражданке ПМВ не выдавал, сделок по его отчуждению из его собственности не совершал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КСС проходил службу по призыву в ВС РФ. КСС полагает, что нарушение гражданских прав истца ЦММ произошло по вине ПМВ Машина после постановки на учет выбыла из его владения, договор купли-продажи с ответчиком не заключался. КСС не претендует на автомобиль, он не возражает против постановки автомобиля на учет. Исковых требований в отношении автомобиля не заявляет, из владения истца его не истребует.

Представитель ответчика ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что собственником было заявлено об утрате транспортного средства, в связи с чем, не может зарегистрировать право ЦММ на автомобиль. Машина снята с учета в связи с утратой транспортною средства. Собственник ТС сначала восстанавливает права ТС на себя, а потом отчуждает право на другого человека. КСС снимал ТС с себя сам. Правила не предусматривают данной ситуации. Информации о противоправных действиях третьих лиц с данным автомобилем нет. Машина заявлена как утраченная, поэтому нельзя ее зарегистрировать, в угоне не состоит.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ); самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ЦММ и ПМВ заключён договор купли-продажи транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № №, белого цвета. Соответствующие изменения были зафиксированы в паспорте технического средства ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцу ЦММ со всеми документами.

В материалы гражданского дела представлен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между КСС и комиссионером ИП ПЕО и договор купли-продажи транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между комиссионером ИП ПЕО и покупателем ПМВ Указанные договора никем не оспорены и недействительными не признаны. В судебном заседании стороной ответчика КСС встречные исковые требования о правах на данный автомобиль не заявлены. Сведений о нахождении в розыске автомобиля карточка учёта транспортного средства не содержит.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичная норма содержится и в пункте 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605.

Таким образом, указанные подзаконные нормативные акты, применительно к данной ситуации, не содержат запрета, в осуществлении регистрационного учёта автомобиля средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦММ к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, КСС – удовлетворить.

Обязать ответчика ОГИБДД УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия в виде постановки автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S430, 1999 года выпуска, идентификационный номер № №, принадлежащего Царёву ЦММ на праве собственности на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А. А.