Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 29.11.2023

Гр.дело 2-5288/2019/2023 (№ 11-59/2023)

УИД 51MS0027-01-2019-005351-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 1 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя на правопреемника, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 01.09.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ООО «МКЦ» просит определение мирового судьи отменить. Отмечает, что, отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья не учел справку об утере оригиналов исполнительных документов. Полагает, что вынесенное определение нарушает права взыскателя, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-5288/2019 от 02.12.2019 с Серобаба С.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 21045 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 68 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, имеет силу исполнительного документа.

31.12.2019 судебный приказ направлен в адрес взыскателя для исполнения.

19 июня 2023 года ООО МФК «Займер» и ООО "МКЦ" заключен договор уступки прав (требований) N ПРЗ-2044.

21 августа 2023 года ООО "МКЦ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Отказывая ООО "МКЦ" в удовлетворении заявления, мировой судья правомерно исходил из того, что заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что влечет невозможность процессуальной замены взыскателя правопреемником и влечет отказ в выдаче дубликата исполнительного листа,

Согласно материалам исполнительного производства исполнительное производство № 17390/20/51005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5288/2019, окончено 26.05.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данные о том, что взыскатель впоследствии предъявлял исполнительный документ к исполнению, в материалы дела не представлены.

Настоящее заявление подано в суд 10 августа 2023 года, то есть, по истечении установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Представленная справка об утере оригиналов исполнительных документов, составленная при уступке прав требований, не является надлежащим доказательством уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская