Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-315/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-813/2023

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карлинскому Валерию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к Карлинскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74348 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2397 руб. 54 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карлинским В.Л. был заключен кредитный договор №ф на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты. В соответствии с условиями заявления на выпуск кредитной банковской карты истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 74348 руб. 63 коп., из которых: 19351,31 руб. - просроченный основной долг, 32902,40 руб. - просроченные проценты, 22094,92 - штрафные санкции. На основании ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Карлинский В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на выпуск кредитной карты (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Карлинский В.Л.был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Карлинского В.Л. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карлинским В.Л. был заключен кредитный договор №ф на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты.

В соответствии с условиями Заявления на выпуск кредитной банковской карты № (далее - Заявление) истец предоставил Карлинскому В.Л. кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В Заявлении указано, что настоящим заявлением ответчик присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также указано, что ответчик заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять.

Данное заявление, являющееся по своей природе офертой, истец акцептовал путем открытия банковского счета и перечислением на него денежных средств ответчику.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента целиком и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи клиентом заявления по форме установленной Банком.

Кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей ответчиком получена, что подтверждается информацией в заявлении на выпуск кредитной банковской карты, мемориальным ордером по выдаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) и выпиской по счету (л.д.57).

В соответствии с текстом Заявления о выдаче банковской карты ответчику была выдана кредитная карта и открыт специальный карточный счет.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» специальный карточный счет - текущий счет, открываемый Банком Клиенту для учета операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 раздела 3 «Порядок открытия, обслуживания и закрытия счета» Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующих на дату заключения с заемщиком кредитного договора, Погашение задолженности по кредитной карте производится через Счет «до востребования», либо через банкомат, оснащенный функцией приема наличных денег.

Карлинскому В.Л. был открыт счет «до востребования» - договор банковского вклада, предусматривающий возможность осуществления расчетов с использованием счета по вкладу, открытый Клиентом в Банке в соответствии с Правилами и на условиях выбранного Клиентом тарифного плана.

Кредитор исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Карлинскому В.Л. был открыт счет №.

Судом установлен факт исполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.57), открытому в соответствии с договором. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно выписке по счету № остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27741,46. Проценты и неустойки, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашены полностью.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216) последний платеж по основанному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2149,53 руб., проценты просроченные - 964,96 руб.(ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты на просроченный основной долг на сумму 8,04 руб. В последующем ежемесячные платежи прекратились.

Из представленного расчета следует, что в погашение основного долга ответчиком была произведена оплата на сумму 12624,49 руб. Соответственно, сумма задолженности по основному долгу составит: (27741,46+4234,34)-12624,49 = 19351,31 руб.

В погашение срочных процентов ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма 1998,09 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно Заявлению в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Карлинский В.Л. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

При подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что 1 экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74348 руб. 63 коп., из которых: 19351 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 32902 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 22094 руб. 92 коп - штрафные санкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Заявления на выпуск кредитной банковской карты истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора не исполнял.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.75).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком погашение кредита прекратилось по основному долгу и процентам после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных обстоятельств по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 19351 руб. 31 коп. в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за кредит в размере 32902 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями Заявления на выпуск кредитной банковской карты определено, что кредит предоставлен под 24 % годовых.

Согласно Заявлению размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет - 10%.

Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24 % годовых. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32902,4 руб. (30904,31 руб. +1998,09 руб.).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как было отмечено ранее, в соответствии с Заявлением на выпуск кредитной банковской карты в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки составил 365 % годовых (1 % х 365).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 470390 руб. 12 коп., на просроченные проценты - 49 272 руб. 33 коп.

Истец исчислил неустойку исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что составило 22094 руб. 92 коп.(19998,26 + 2096,66) (л.д.221, 222).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19351,31 руб. составит: 19351,31 х 20%/365 х 2401 дн.= 25458,90 руб. Что превышает сумму заявленную истцом.

В рамках ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере 22094 руб. 92 коп.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Как было отмечено ранее, во исполнение положений ст. 811, ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карлинского Валерия Львовича задолженности по кредитному договору отказано в связи с наличием спора о праве.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Карлинского В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74348 руб. 63 коп., из которых: 19351 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 32902 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 22094 руб. 92 коп. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2397,54 руб. Государственная пошлина в размере 2397,54 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карлинского Валерия Львовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74348 (семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 63 коп., из которых: 19351 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 32902 (тридцать две тысячи девятьсот два) руб. 40 коп. - просроченные проценты, 22094 (двадцать две тысячи девяносто четыре) руб. 92 коп - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.