Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2022 ~ М-1682/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-2037/22

18RS0023-01-2022-002789-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании невыплаченной ежегодной надбавки за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Коробова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании невыплаченной ежегодной надбавки за выслугу лет. Заявленные требования обосновывает тем, что она работала в ООО «Жилсервис» в соответствии с трудовым договором (контрактом) № с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Пунктом 7 данного трудового договора предусмотрена выплата причитающейся работнику в полном размере заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором. Была уволена Приказом №К в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 2 части 1 статьи 81 и вновь принята в ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору № на должность бухгалтера-ревизора с окла<адрес>,00 рублей. Пунктом 5 данного трудового договора также предусмотрена выплата причитающейся работнику в полном размере заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором. ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива ООО «Жилсервис» между работниками и работодателем был заключен коллективный договор на 2014-2016 годы, действие которого согласно пунктов 1.6. и 1.7. Раздела 1 вступает в силу с момента подписания и действует до принятия нового коллективного договора. Пунктом 7.10. раздела 7 коллективного договора предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет, начисление которой производится в соответствии с «Положением об установлении надбавок за выслугу лет для работников ООО «Жилсервис»» (далее «Положения»), которое является неотъемлемой частью коллективного договора. Согласно «Положения» выплата надбавок за выслугу лет работникам ООО «Жисервис» производится в размере 50% оклада за каждый отработанный на данном предприятии год, начиная с 2014 года. Основным документом для определения непрерывного стажа работы, дающего право па получение надбавок за выслугу лет, являются табеля учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников согласно пункта 2 части 1 статьи 81. При увольнении работника (независимо от причины увольнения) работодатель обязан произвести окончательный расчет с этим работником, то есть он должен выплатить все полагающиеся сотруднику. Однако расчет произведен не в полном объеме. В частности, не выплачена ежегодная надбавка за выслугу лет за 2022 год в размере 86250,00 рублей. Она обратились к ответчику с устным требованием о выплате причитающейся ежегодной надбавки за выслугу лет за 2022 год. В удовлетворении её требований о добровольной выплате ежегодной надбавки администрацией было отказано и рекомендовано решить данный вопрос аналогично прошлым 2019, 2020, 2021 годам, то есть в судебном порядке. Просит взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Коробовой <данные изъяты> невыплаченную ежегодную надбавку за выслугу лет за 2022 год с учетом уральского коэффициента в размере 86250,00 (Восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек); компенсацию за задержку выплаты в размере 1/150 действовавшей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 5000,00 рублей; почтовые расходы в размере 239,84 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Коробова Я. А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представив ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с достигнутым соглашением по урегулированию спора.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ истца от исковых требований может быть принят судом, а производство по делу по исковым требованиям Коробовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании невыплаченной ежегодной надбавки за выслугу лет подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коробовой <данные изъяты> от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании невыплаченной ежегодной надбавки за выслугу лет.

Производство по делу по иску Коробовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании невыплаченной ежегодной надбавки за выслугу лет прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.