Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 04.04.2024

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района <Адрес>

Балакишиева А.А.

Дело №

Дело суда первой инстанции №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (л.д.29).

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 в лице представителя истца обратился в суд с частной жалобой, просит отменить вышеуказанное определение, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству, указав, что 28.02.2024г. мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления по мотивам неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении мирового судьи от 12.02.2024г.: не предоставление оригинала свидетельства о заключении брака. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом было указано, что у истца нет оригинала свидетельства о заключении брака, и истец просил запросить его у ответчика, у которого хранится свидетельство. Учитывая геополитическую ситуацию, истребование истцом свидетельства о заключении брака из отдела гражданского состояния муниципалитета Кальяри Италия в настоящий момент является затруднительным. Таким образом, определение о возвращении искового заявления от 28.02.2024г. нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.2-3).

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст.333 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в лице представителя истца обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного 11.10.2010г. отделом гражданского состояния муниципалитета Кальяри Италия (л.д.9, 23-24).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований ч.4 ст.132 ГПК РФ с учетом правовых разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому к исковому заявлению о расторжении брака прилагается свидетельство о заключении брака (оригинал). Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, до 27.02.2024г. (л.д.27).

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истцом представлено письменное ходатайство, в котором указано, что подлинник свидетельства о заключении брака хранится у ответчика, в связи с чем истец просит истребовать подлинник свидетельства о заключении брака у ответчика ФИО2 (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака возвращено заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ (л.д.29).

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья указал, что разрешение судом каких-либо ходатайств до принятия к производству суда искового заявления и возбуждения производства по делу нормами ГПК РФ не предусмотрено. При этом действующее законодательство возлагает на истца обязанность представить оригинал свидетельства о заключении брака одновременно с предъявлением искового заявления в суд.

Таким образом, исковое заявление возвращено заявителю по единственному основанию - в связи с непредоставлением истцом при подаче иска подлинника свидетельства о заключении брака от 11.10.2010г. отдела гражданского состояния муниципалитета Кальяри <Адрес> (к исковому заявлению истцом была приложена копия указанного свидетельства (л.д.16-17)).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, полагая его необоснованным, поскольку в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истцом представлено письменное ходатайство, в котором указано, что подлинник свидетельства о заключении брака у истца отсутствует и хранится у ответчика. При этом суд учитывает, что свидетельство о заключении брака от 11.10.2010г. выдано отделом гражданского состояния муниципалитета Кальяри <Адрес>, в связи с чем истец по объективным причинам не мог получить подлинник указанного свидетельства для приложения к исковому заявлению о расторжении брака.

Соответственно, при указанных конкретных обстоятельствах само по себе непредоставление подлинника свидетельства о заключении брака по не зависящим от истца причинам не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение от 28.02.2024г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака отменить, направить мировому судье исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья-          О.В. Будилова

Мотивированное определение принято 15.05.2024г.