Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-981/2023 от 17.10.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-013779-62 Дело №12-981/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Задорожного Владимира Валерьевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** по жалобе Задорожного В.В.,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... Задорожный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** указанное постановление по делу об административном правонарушение оставлено без изменения, жалоба Задорожного В.В. - без удовлетворения.

Задорожный В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб в случае его фиксации в автоматическом режиме определяется местом совершения административного правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в случае выявления события правонарушения в автоматическом режиме в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудность жалоб на постановления и решения вышестоящих должностных лиц определяется не местом рассмотрения дел и не местом рассмотрения жалоб, а местом совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (часть 3).

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных административным органом материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО3 является: автомобильная дорога «Сыктывкар - Пузла - Крутая», км.25+082.

Данная территория относится к юрисдикции Корткеросского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Задорожного Владимира Валерьевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** по жалобе Задорожного В.В. и приложенные к ней материалы направить по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми (168020, Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос, ул.Советская, д.212).

Судья Н.Н.Прилепова