Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 02.08.2022

Судья Еремеева А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 16 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Чугуевской А.В.,

с участием прокурора Петрова А.С.,

осужденного Козулина А.М.,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козулина А.М.на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

Козулин Анатолий Михайлович, <данные изъяты>;

- осужден по пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

Заслушав пояснения осужденного Козулина А.М. и его защитника-адвоката Ястребова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.С. полагавшего приговора суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Козулин А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на самоходном транспортном плавающем средстве-лодка «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», прибыл на реку <адрес>, поднял из воды незаконно установленную им одну рыболовную сеть, тем самым произвел незаконный вылов рыбы породы сазан в количестве 12 экземпляров, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ федеральной собственностью. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» Козулин А.М. причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 22 200 рублей. Кроме того, незаконным выловом рыбы Козулин А.М. причинил вред экологии, выразившийся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Козулин А.М. просит изменить приговор в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам, а именно отменить обращение в доход государства лодку «<данные изъяты>» с подвесным мотором. Считает, что конфискация моторного судна «<данные изъяты>» с подвесным мотором, стоимостью 150 000 рублей является несправедливым по отношению к тяжести совершенного преступления, при этом непосредственным орудием совершения преступления является изъятая правоохранительными органами рыболовная сеть, а не моторная лодка «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный государству ущерб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Моторное судно «<данные изъяты>» использовал для передвижения по реке Баргузин. Сроки навигации в бассейне реки Баргузин установлены Администрацией МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того имеется разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ на вылов сазана с распада льда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Козулин А.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Защитник - адвокат Ястребов А.А. апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Прокурор Петров А.С. возражал против апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде апелляционной инстанции отсутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено: рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства, арест сохранить до исполнения приговора суда в части обращения лодки в доход государства; рыбу породы сазан, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу положения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, признаются вещественными доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Так, приговором суда установлено, что Козулин А.М. ДД.ММ.ГГГГ используя принадлежащее ему самоходное транспортное плавающее средство -лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», прибыл на реку <адрес> и установил рыболовную сеть. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Козулиннаходясь на том же месте на самоходном транспортном плавающем средстве -лодке «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>»,поднял из воды незаконно установленную им одну рыболовную сеть, тем самым произвел незаконный вылов рыбы породы сазан в количестве 12 экземпляров, чем причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Установив, что лодка «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>»,принадлежащая Козулину А.М., использовалась осужденным в качестве орудия совершения преступления и признана по делу в качестве вещественного доказательства, суд решил вопрос об их конфискации.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, лодка «<данные изъяты>» с заводским номером № и подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. №).

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основаниип. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно судовому билету маломерного судна (л.д. №), собственником моторного судна «<данные изъяты>» с заводским номером №, а также двигателя «<данные изъяты>» с заводским номером №, является Козулин Анатолий Михайлович.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об обращении вещественных доказательств: лодки «Днепр» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», в доход государства.

Приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козулина Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б-М.Б. Цыбиков