Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 01.12.2022

                                                                        №12-73/2022

УИД 04RS0019-01-2022-001050-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                                                                                             <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чукреевой Л.А. Коношонкина Л.Б. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Будаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чукреевой Л. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Будаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чукреева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение Чукреевой Л.А. как должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по делу №, о взыскании задолженности в доход Российской Федерации в размере 2888935 руб. 44 коп. требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в полном объеме в 14-дневный срок, в установленный судебным приставом-исполнителем срок Чукреева Л.А. задолженность не уплатила, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не представила.

Защитник Чукреевой Л.А. Коношонкин Л.Б. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требование о взыскании задолженности в доход Российской Федерации уже содержится во вступившем в законную силу решении суда, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Чукреевой Л.А. начислен исполнительский сбор свыше 200000 руб., который носит штрафной характер, привлечение к ответственности еще и в виде административного штрафа по тем же основаниям является излишним. Полагает, что признаки вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. Все требования судебного пристава-исполнителя Чукреева Л.А. исполнила, представила сведения о правах, иных доходах, место работы и жительства не меняла, по исполнительному производству были полностью проведены исполнительные действия, наложены аресты на квартиру, жилой дом и земельный участок должника, на счета в банках, на автомашину, на сотовый телефон, из ее заработной платы удерживается 50%, арестованная квартира оценена в 925000 руб., будет выставляться на реализацию. Заявленное требование о погашении полной задолженности нереально, носит формальный характер, как повод для привлечения Чукреевой Л.А. к административной ответственности и инструмент давления на нее. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Коношонкин Л.Б. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные ее доводам, полагает, что в действиях Чукреевой Л.А. нет вины, у нее нет другого дохода и имущества, признаки административного правонарушения отсутствуют.

Начальник отделения – старший судебный пристав Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Будаева С.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что исполнительное производство в отношении Чукреевой Л.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за этот период судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, но взыскано только 63153 руб. за счет удержаний из заработной платы и денежных средств со счетов, реализация арестованного имущества затруднена из-за долевой собственности и оспаривания должником действий судебного пристава-исполнителя, требование от ДД.ММ.ГГГГ вручено Чукреевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в установленный судебным приставом-исполнителем 14-дневный срок Чукреева Л.А. могла оплатить всю задолженность, например, взять кредит.

В судебное заседание Чукреева Л.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, об отложении судебного заседания не просила, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев жалобу, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения Чукреевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило неисполнение ею как должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении в 14-дневный срок задолженности по исполнительному документу серии ФС № о взыскании в доход Российской Федерации в размере 2888935 руб. 44 коп.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа, предъявленное должнику после принятия мер по его принудительному исполнению, не предусмотрено указанной нормой и находится вне полномочий судебного пристава-исполнителя, такое требование лишь повторяет требование выданного судом исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не препятствует принятию судебным приставом-исполнителем дальнейших мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленный срок не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Будаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чукреевой Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

Жалобу защитника Чукреевой Л.А. Коношонкина Л.Б. удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Будаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чукреевой Л. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Горковенко С.В.