Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2019 ~ М-2782/2019 от 30.05.2019

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«19» июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование иска указал, что 10.07.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа на сумму 2 500 000 рублей. Датой возврата займов сторонами определено ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договорами срок ФИО2 заем не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика:         -задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 869,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга- 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

-     задолженность по договору займа от 01.08.2018г. в сумме 2 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 89 349,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                                Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 500 000 рублей, что оформлено договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим рукописную запись о получении указанной     в договоре денежной суммы заемщиком (л.д.10).

                                                Кроме того, ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 2 500 000 рублей, что оформлено договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим рукописную запись о получении указанной     в договоре денежной суммы заемщиком (л.д.11).

                                                В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений исковой стороны, до настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности в полном объеме по договорам займа не исполнил, от объяснений по факту невозврата денежных сумм уклоняется.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как следует из пояснений истца, на день подачи искового заявления в суд сумма займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была, что не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенные договоры займа не расторгнуты судом, соглашение о расторжении договоров между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении до настоящего времени своих обязательств перед истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 869,86 рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 89 349,31 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и с ответчика в пользу истца взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 869,86 рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 89 349,31 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 869,86 рублей, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 89 349,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 869,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 349,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.