Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 01.04.2019

дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 17 апреля 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8,

с участием подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО2 офиса <адрес> коллегии Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, представителя МУ «Администрация ФИО2 городского поселения» Потерпевший №4

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Малый Полом, ФИО2 <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в пгт. Уни, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, состоящей в центре занятости населения в качестве безработного, образование начальное (7 классов), не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее бы причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу пгт. Уни, <адрес>, ФИО2 <адрес>, испытывавшей личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога квартиры, где проживает Потерпевший №1 и принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, д. ФИО2, ФИО2 <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, взяв у себя дома бутылку с бензином и одноразовую зажигалку, на принадлежащем ей велосипеде приехала в д. ФИО2 <адрес>. Оставив велосипед на дороге и, взяв с собой бутылку с бензином, ФИО3 пришла к четырех квартирному деревянному дому по адресу <адрес>, д. ФИО2 <адрес>, принадлежащему МУ «Администрация ФИО2 городского поселения <адрес>». Подойдя к <адрес> указанного выше дома, где проживала Потерпевший №1, осознавая свои действия и их последствия, ФИО3 умышлено, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью последующего поджога дома, где проживает Потерпевший №1, облила принесенным с собой бензином юго-западную стену дома по указанному выше адресу. После чего, ФИО3 зажигалкой умышленно подожгла вышеуказанную стену дома. После воспламенения стены ФИО3, убедившись в том, что огонь вспыхнул, разгорелся, и самостоятельно не потухнет, осознавая возможность распространения огня на имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и иным лицам, проживающим в доме, скрылась с места преступления. Однако, преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. возгорание дома было замечено ФИО6, который разбудил Потерпевший №1 и воспламенившаяся стена была потушена их совместными действиями, тем самым распространение огня по всему дому было не допущено.

В случае доведения преступного умысла ФИО3 до конца, был бы уничтожен дом, находящийся по адресу дер. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, принадлежащий МУ «Администрация ФИО2 городского поселения <адрес>» стоимостью 13 855 рублей, а также находящееся в доме, в <адрес> имущество Потерпевший №1: кухонный гарнитур стоимостью 3000 рублей; кухонная посуда общей стоимостью 3000 рублей; телевизор «Витязь», стоимостью 3000 рублей; телевизор «Sitronics» стоимостью 3000 рублей; швейная машинка ручного привода «Подольская», стоимостью 2000 рублей; шифоньер трехстворчатый, стоимостью 1000 рублей; комод стоимостью 1000 рублей; тумба под телевизор стоимостью 500 рублей; стол журнальный, стоимостью 500 рублей; мягкая мебель (диван, два кресла), общей стоимостью 6000 рублей; диван малогабаритный, стоимостью 2000 рублей; кровать деревянная, стоимостью 1000 рублей; постельные принадлежности (подушки, одеяло, комплекты постельного белья) общей стоимостью 5000 рублей; ковер стоимостью 300 рублей, ковровая дорожка стоимостью 300 рублей; бензопила «Хускварна 137», стоимостью 7000 рублей; бензопила «Штиль 660» стоимостью 10000 рублей; стиральная машина «Ока» стоимостью 4000 рублей; две мужских кожаных куртки, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей; зимняя мужская куртка, стоимостью 2000 рублей; сапоги мужские зимние стоимостью 500 рублей; ботинки мужские стоимостью 1500 рублей; женская зимняя куртка стоимостью 2000 рублей; три пластиковых окна, общей стоимостью 70000 рублей.

Находящееся в <адрес> имущество Потерпевший №2: телевизор «MYSTERI», стоимостью 3000 рублей; мягкая мебель (диван, два кресла) стоимостью 10000 рублей; кухонный стол со стульями в количестве 4 штук, стоимостью 5000 рублей; телевизионная приставка, стоимостью 1000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей; диван малогабаритный, стоимостью 1000 рублей; эл. чайник стоимостью 1000 рублей; костюм мужской зимний стоимостью 500 рублей; куртка женская стоимостью 500 рублей.

Находящееся в <адрес> имущество Потерпевший №3: телевизор «MYSTERI», стоимостью 1000 рублей; сервант стоимостью в 500 рублей; книжный шкаф, стоимостью 500 рублей; диван стоимостью 1000 рублей; шифоньер, стоимостью 1000 рублей; два навесных кухонных шкафа, стоимостью 600 рублей; кухонный стол, стоимостью 500 рублей; два кресла, стоимостью 300 рублей каждое на общую сумму 600 рублей; два деревянных стула, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; тумба под телевизор, стоимостью 500 рублей; складной обеденный стол, стоимостью 300 рублей; зеркало, стоимостью 300 рублей; комплект штор стоимостью 3000 рублей; кухонная посуда общей стоимостью 1000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 130600 рублей, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей, Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 11200 рублей, являющийся для данных лиц значительным, МУ «Администрация ФИО2 городского поселения <адрес>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 13855 рублей, так же являющийся значительным, а всего на общую 179655 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью. При ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ходатайства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал адвокат Журавлев С.Н.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, письменно указали, что не возражают на рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель МУ «Администрация ФИО2 городского поселения» Потерпевший №4, потерпевший Потерпевший №2 не возражают на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8 также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 содержат состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО3 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, разведена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, но состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.2 л.д.75-80,82-91).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО3 согласно ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, один из которых малолетний (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употребление алкогольных напитков суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО3, данные экспертного заключения о том, что у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, отсутствие бесспорных доказательств свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершении ей преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего преступление.

Согласно заключения комиссии экспертов № у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанное психическое расстройство ФИО3 выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была полностью ориентирована в окружающем, её поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (том 2 л.д.25-26)

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО3 надлежит назначить вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.167 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.

Размер наказания суд определяет с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО3 не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, суд находит возможным, применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив ФИО3 испытательный срок, в течении которого своим поведением она должна доказать свое исправление. На период испытательного срока надлежит возложить на ФИО3 обязанности предусмотренные законом.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения его категории.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент грунта, строительная пакля, - уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4651 рублей 75 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие по назначению на предварительном следствии, с подсудимой ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ей испытательный срок один год, в течение которого ФИО3 своим поведением обязана доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически проходить перерегистрацию в указанном органе.

Меру пресечения на период обжалования приговора ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент грунта, строительная пакля,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимая ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья Ю.А. Чуприянов