Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-298/2023 от 14.04.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-001262-86

Производство № 1-298/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2023 г.                                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мартынцева Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Горденышева А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Мартынцев Д. А., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мартынцев Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2022 г. в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 24 минуты в условиях тёмного времени суток водитель Мартынцев Д.А., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение <адрес>.

В пути следования водитель Мартынцев Д.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, требований п. 1.3, п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1 (1), абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учёл дорожные условия, а именно, мокрую проезжую часть, и находясь на <адрес>, где проезжая часть дороги имеет правое закругление, утратил контроль за движением своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения прямо мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 Указанные действия водителя Мартынцева Д.А. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Мартынцева Д.А., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, потерпевший Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Мартынцевым Д.А. в комплексе требований горизонтальной дорожной разметки и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

– горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (пересекать запрещается);

– п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

– п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

– абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

– п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

– абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение подсудимым Мартынцевым Д.А. в комплексе вышеуказанных требований горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого Мартынцева Д.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Попова С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартынцева Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему преступлением вред, принес последнему свои извинения, в связи с чем, потерпевший к подсудимому никаких претензий не имеет.

Подсудимый Мартынцев Д.А., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Горденышев А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Мартынцева Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Мартынцева Д.А. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему преступлением вред, принёс ему свои извинения, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Мартынцева Д.А. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Мартынцева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Горденышеву А.Ю. процессуальных издержек в размере 8372 рубля, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 197), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мартынцева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Мартынцева Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– мотоцикл <данные изъяты>, которому в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак № (ранее государственный регистрационный знак №), переданный на ответственное хранение Свидетель №1, – возвратить Свидетель №1, как законному владельцу;

– автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Мартынцеву Д.А., – возвратить Мартынцеву Д.А., как законному владельцу;

– копию медицинской карты стационарного больного ФГБУ «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк