Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-135/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-236/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000172-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2023 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Шаугенову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаугенову Э.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1265 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2020 в п.Шушенское произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Hiace №, под управлением Ш, автомобиля ВАЗ Лада №, под управлением Г, и автомобиля Isuzu Axiom, г/н №, принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ш правил дорожного движения, в результате ДТП автомобилю Isuzu Axiom г/н №, принадлежащего В, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Isuzu Axiom г/н № согласно экспертному заключению составила 44500 рублей, страховой компанией потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему В в размере 35500 рублей, после чего истцом была произведена выплата в пользу АО «АльфаСтрахование» на сумму 35500 рублей. Нормами ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Ш лишен права управления транспортными средствами, с места ДТП скрылся и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Hiace г/н №, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с Ш. 12 марта 2021 года Ш умер, в связи с чем обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в порядке регресса в размере 35500 рублей переходит к наследникам Ш. Ответчик Шаугенов Э.Е. является родным братом Ш и должен нести обязанность по долгам наследодателя.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаугенов Э.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заказное письмо, направленное судом в адрес ответчика, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2020г. в районе дома 4 второго микрорайона в п.Шушенское произошло ДТП. Ш, управляя автомобилем Toyota Hiace г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ Лада г/н №, которое повредило рядом стоящий автомобиль Isuzu Axiom г/н №, принадлежащий В, в результате автомобилю Isuzu Axiom г/н № были причинены повреждения.

Владельцем автомобиля Toyota Hiace г/н № является Б, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты>.

На момент ДТП Ш в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Hiace г/н №, в страховом полисе <данные изъяты> не указан.

Из постановления Шушенского районного суда от 22 марта 2021 года по уголовному делу №1-40/2021 в отношении Ш, обвиняемого по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, следует, что Ш 21.11.2020 неправомерно завладел автомобилем Toyota Hiace г/н № который находился на автостоянке, расположенной у магазина «Караван» п.Шушенское. Не имея прав управления автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ш сел на водительское место и покинул стоянку у магазина «Караван» на указанном автомобиле.

Владельцем транспортного средства Isuzu Axiom г/н № является В, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 21.11.2020 в п.Шушенское, 2 мкр., д. 4, следует, что в отношении Ш составлены протоколы об административном правонарушении, в которых указано, что Ш нарушил п.2.1. и п.2.7 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 21.11.2020 в районе дома 4 второго микрорайона в п.Шушенское Ш, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем Toyota Hiace г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада 2172, которое повредило рядом стоящее транспортное средство Isuzu Axiom г/н №, чем создал опасность для движения и повредил транспортные средства.

В результате ДТП автомобилю Isuzu Axiom г/н №, принадлежащему В, причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Isuzu Axiom г/н № составила 78000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 44500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая В обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения №823434 от 09.12.2020 произвело В выплату страхового возмещения в размере 35500 рублей.

22.12.2020 года на основании платежного поручения №85081 ООО СК «Гелиос» произвело выплату в размере 35500 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».

Поскольку Ш не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Hiace г/н № к истцу, возместившему страховой компании потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») сумму, выплаченную В в качестве страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, ООО СК «Гелиос» вправе предъявить регрессные требования к Ш в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 35500 рублей.

Ш умер 12 марта 2021 года в п.Шушенское Красноярского края.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п.1 ст.416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст.1175 ГК РФ).

К имуществу умершего 12.03.2021 года Ш нотариусом Шушенского нотариального округа К заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя Шаугенов Эдуард Евгеньевич.

31.01.2022 года нотариусом Шаугенову Э.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость унаследованной квартиры составляет 512471,63 рубля.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее В, получило повреждение в результате противоправных виновных действий Ш, у ООО СК «Гелиос», возместившей страховой компании потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») сумму, выплаченную В в качестве страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, возникло право на предъявление регрессных требований к Ш в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 35500 рублей, а также учитывая, что после смерти Ш в права наследования вступил его брат Шаугенов Э.Е. и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (квартиры) значительно превышает сумму страхового возмещения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения 35500 руб. с ответчика Шаугенова Э.Е. в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ООО СК «Гелиос» была оплачена госпошлина в размере 1265 рублей, что подтверждается платежным поручением № 399762 от 17.01.2023 года, а также понесены почтовые расходы в размере 68 рублей, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика Шаугенова Э.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1265 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с Шаугенова Эдуарда Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) 35500 руб. сумму страхового возмещения, возврат госпошлины 1265 руб., 68 руб. почтовых расходов, а всего взыскать 36833 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                             А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 07.04.2023 года.