Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1507/2023 ~ М-518/2023 от 09.02.2023

Дело 2-1507/2023

50RS0033-01-2023-000746-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности Шароновой И.А.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Артура Гусейналиевича к Никольской Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шаронова И.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым А.Г. (займодавец) и Никольской Т.В. (заемщик) был заключен договор займа с одновременной ипотекой, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 258 000 руб. под 4 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, уплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) единовременным разовым платежом возвратить истцу сумму займа. Факт передачи денег ответчику в размере 250 000 руб. подтверждается банковским переводом на карту ответчика, а 8 000 руб. распиской, выданной собственноручно Никольской Т.В. По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик обязалась уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик условия договора в полном объеме не выполнила. Во исполнение условий договора Никольская Т.В. выплатила истцу проценты за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за август и сентябрь) – 20 000 руб. Одновременно с договором займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передала истцу в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – бокс с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение» площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> бокс 1.31. По обоюдному согласию сторон предмет залога был оценен в 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись об ипотеке. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить оставшуюся задолженность, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 258 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, с учетом ранее выплаченных заемщиком сумм, по ставке 4 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 51 580 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 140 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение - бокс, площадью 16,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и оплате госпошлины.

В судебное заседание Ахмедов А.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шаронову И.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Никольская Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте ФИО4 городского суда Московской ФИО6, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа с одновременной ипотекой (залогом) нежилого помещения (бокса), согласно которому Никольская Т.В. (заемщик-залогодатель) получила от Ахмедова А.Г. (займодавец-залогодержатель) денежную сумму в размере 258 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, не позднее 29 числа месяца следующего за текущим, ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке (п. 1.4 -1.6). При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик взяла на себя обязательство выплатить истцу неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

В подтверждение заключенного договора займа Никольская Т.В. выдала Ахмедову А.Г. долговую расписку на <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец перечислил на банковскую карту ответчика (чек по операции Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ (номер транзакции №).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждаются письменной распиской и банковской транзакцией по переводу денежных средств получателю. Указанные документы находились у истца и были предъявлены в суд.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому истцу в залог было передано нежилое помещение - бокс с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Никольской Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора) По обоюдному согласию сторон предмет залога был оценен в 600 000 руб. (п. 1.4 Договора). Договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 5.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор залога нежилого помещения был зарегистрирован в ЕГРН (запись об ипотеке №).

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, во исполнение условий договора займа ФИО2 выплатила истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 82 580 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

По расчетам заимодавца задолженность заемщика составляет 652 720 руб., в том числе сумма основного долга 258 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 4 % в месяц, с учетом выплаченных сумм, в размере 51 580 руб.; неустойка (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.) в размере 343 140 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности и иных оплат по договору займа ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям исполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до 40 000 руб., а в остальной части данных требований отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Стороны определили начальную продажную цену недвижимого имущества, установленную в договоре на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в сумме 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного нежилого помещения при реализации с торгов в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> в лице Шароновой И.А. обязалось оказать Ахмедову А.Г. юридическую помощь по представлению его интересов в суде. Стоимость услуг по названному договору определена в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом затрат по оплате услуг ООО «КГ «БиЗ» в судебное заседание представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Учитывая степень сложности и характер дела, по которому истцу действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

Присуждение Ахмедову А.Г. суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ахмедова Артура Гусейналиевича (паспорт №) сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 580 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплате госпошлины 9727,20 руб., а всего взыскать 384 307,20 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи триста семь руб. 20 коп.)

Для погашения задолженности Никольской Татьяны Владимировны обратить взыскание на предмет залога – бокс с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение», площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч руб.)

Исковые требования Ахмедова Артура Гусейналиевича к Никольской Татьяне Владимировне о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ