Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2015 ~ М-1333/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1721/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Жуковой Е.М., при секретаре Барабановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ярославль» к Щербакову ФИО5, Щербаковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» обратилось в суд с иском к Щербакову А.В., Щербаковой О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № НОМЕР-ЯРЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в сумме – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании договора займа № НОМЕР-ЯРЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком Щербаковой О.М. заключен договор поручительства № НОМЕР – ЯРТ. Ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» и Щербаковым А.В. заключен договор займа № НОМЕР-ЯРЛ, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.5.1. заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. предоставил Щербакову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ЯРТ №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.9).

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял. Из расчета задолженности (л.д. 7), усматривается, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по договору займа образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты в сумме – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом с одной стороны и Щербаковой О.М. с другой стороны, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнением обязательств, вытекающих из договора займа № НОМЕР-ЯРЛ. (п. 1.1. Договора поручительства – л.д.13).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его частями, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение, следовательно, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией (л.д. 5-6) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с Щербакова ФИО7, Щербаковой ФИО8 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ярославль» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова