Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 ~ М-62/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-623/2024

64RS0044-01-2024-000112-33

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.

с участием представителя истцов Егоровой А.Ю., Егорова О.И. – Коробицина В.О., действующего на основании доверенности от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой А.Ю., Егорова А.В. к ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) о защите прав потребителей,

установил:

Егорова А.Ю. и Егоров А.В. обратились в суд с иском к ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в свою пользу с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет): Егорова А.Ю. незаконно удержанные денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; Егоров А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истцы оформили, посредством сети Интернет на электронной площадке ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет), заказы: № <№> и № <№>, продавец "Академия сна Аскона",

Заказ: № <№> содержал товары:

1. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Tк. Cazanova Beige 160x200 1шт. -<данные изъяты> руб.

2. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Tк.Cazanova Grey 160x200 1 шт. – <данные изъяты> руб.

3. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Тк. Dumont 02 160x200 1шт. – <данные изъяты> руб.

4. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Тк. Dumont 22 160x200 1шт. – <данные изъяты>., а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.; оплата данных товаров была произведена с л/с <№> (номер карты: ***<№>) на имя истца - Егорова А.В..

Заказ № 9483859463971 содержал товары:

- Матрас Terapia New Cardio 160x200 4 шт. - <данные изъяты> руб., оплата данных товаров была произведена с л/с <№> (номер карты: ***<№>) на имя истца Егоровой А.Ю.

<Дата> заказы были отменены, а <Дата> все оплаченные истцами денежные средства за товары <данные изъяты> руб. - истец Егорова А.Ю.; <данные изъяты> руб. - истец Егоров А.В.) ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) были возвращены истцам на их счета, что подтверждается банковской картой по операциям.

Однако, <Дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. л/с <№> (Егоров А.В.) и в размере <данные изъяты> руб. л/с <№> (Егорова А.Ю.) были списаны в безакцептном порядке в пользу Маркетплейс "Мегамаркет".

Согласно сообщению № <данные изъяты>, <данные изъяты> от <Дата> продавец: "Академия сна Аскона" подтвердил, что заказы № <№> и № <№> не были исполнены и товар до потребителя не отгружен.

<Дата> в адрес Маркетплейс "Мегамаркет" были отправлены по электронным каналам связи повторные обращения № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с требованием возвратить ошибочно списанные денежные средства с л/с <№> (Егоров А.В.) и <№> (Егорова А.Ю.) на общую сумму <данные изъяты> руб.

С учетом частичного отказа и уточнения исковых требований просили взыскать с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет): Егорова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; Егоров А.В. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 04.03.2024 производство по делу в части взыскания с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) денежных средств в пользу Егоровой А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу Егорова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истцов Коробицин В.О., заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы Егорова А.Ю. и Егоров О.И., извещены надлежаще, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление и проект мирового соглашения; просил в случае отказа от заключения мирового соглашения в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Положениями п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 494 ГК РФ определено, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.2.2 ст.12 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте Мегамаркет <данные изъяты>/, владельцем которого является ООО "Маркетплейс", <Дата> истцами Егоровой А.Ю. и Егоровым А.В. были оформлены заказы: № <№> и № <№> продавец "Академия сна Аскона",

Заказ: № <№> содержал товары:

1. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Tк. Cazanova Beige 160x200 1шт. -<данные изъяты> руб.

2. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Tк.Cazanova Grey 160x200 1 шт. – <данные изъяты> руб.

3. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Тк. Dumont 02 160x200 1шт. – <данные изъяты> руб.

4. Кровать Greta с ПМ (с бельевым ящиком) Тк. Dumont 22 160x200 1шт. – <данные изъяты>. Товары заказы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., оплата данных товаров была произведена с л/с <№> (номер карты: ***<№>) на имя истца Егорова А.В..

Заказ № <№> содержал товары:

- Матрас Terapia New Cardio 160x200 4 шт. - <данные изъяты> руб., оплата данных товаров была произведена с л/с <№> (номер карты: ***<№>) на имя истца Егоровой А.Ю.

Заказ на приобретение вышеуказанных товаров был оформлен истцами на сайте Мегамаркет, доставка товаров силами продавца "Академия сна Аскона" с <Дата>, что подтверждается скриншотами.

Истцы <Дата> произвели оплату товаров Мегамаркет в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям и выпиской движения денежных средств ПАО "Сбербанк России".

<Дата> с Мегамаркет истцам поступило сообщение, что заказы № <№> и № <№> – отменены; что подтверждается скриншотами.

<Дата> Мегамаркет возвращает денежные средства Егоровой А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., Егорову А.В. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками по операциям и выпиской движения денежных средств, предоставленной ПАО "Сбербанк России".

<Дата> со счетов истцов Мегамаркет производит возврат, отмену операций и производится списание денежных средств с вышеуказанных счетов истцов: у Егоровой А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., Егорова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками по операциям и выпиской движения денежных средств ПАО "Сбербанк России".

Истцы, после списания денежных средств со счетов обращаются к ответчику ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) с претензией.

Маркетплейс направило в ПАО "Сбербанк России" согласие о возврате денежных средств, списанных со счетов истцов <Дата>, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются в п.8 письменных возражений.

В ходе рассмотрения дела, незаконно списанные денежные ответчиком средства истцам возвращены: Егоровой А.Ю. - <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. и <Дата> - Егорову А.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истцов, с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований суд считает их обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <Дата> со счетов истцов Мегамаркет производит отмену операций и производит списание денежных средств с указанных выше счетов истцов: у Егоровой А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., Егорова А.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Истцам незаконно списанные денежные средства возвращены: Егоровой А.Ю. - <Дата> в сумме <данные изъяты> руб.; Егорову А.В. - <Дата> в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов на сумму незаконно списанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд взыскивает проценты в пользу истцов: Егоровой А.Ю. за период с период с <Дата> в размере <данные изъяты> руб., Егорова А.В. за период с <Дата> в размере <данные изъяты> руб., при этом требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку незаконно списанные денежные средства истцам возвращены и в данной части дело прекращено в связи с отказом от иска.

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истцов Егоровой А.Ю. и Егорова А.В., как потребителей и, соответственно, причинение им морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика необходимо взыскать моральный вред в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

При этом, заявленные истцами (каждым) суммы в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенной.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу: истца Егоровой А.Ю. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), размер штрафа составит - <данные изъяты>.(50%); истца Егорова А.В. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), размер штрафа составит - <данные изъяты> руб.(50%), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) не является продавцом товаров и не заключает договора купли-продажи, что является владельцем агрегатора, и списание денежных средств со счетов истцов возникло ввиду непредумышленного со стороны ответчика неосновательного обогащения, а вследствие сложившихся обстоятельств, суд считает не состоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, после отмены продавцом заказов, ответчиком производился возврат денежных средств, однако в дальнейшем, по отмененным заказам, ответчик производит списание денежных средств со счетов истцов.

Кроме этого, ч.1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом Егоровой А.Ю. заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и в обоснование заявленного требования представлено: договор об оказании юридических услуг № <№> от <Дата> кассовые чеки от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. и от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцам, изучение представленных документов по спору, сложность правоотношений по которым составлялось исковое заявление, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству и количество судебных заседаний в которых представитель участвовал, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Егоровой А.Ю. в счет компенсации указанных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой А.Ю., Егорова А.В. к ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) (ОГРН: <№>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) в пользу Егоровой А.Ю. (паспорт:<№>) проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) в пользу Егорова А.В. (паспорт:<№>) проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Маркетплейс" (Мегамаркет) (ОГРН: <№>) в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме.

Судья Т.В. Савина