Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2021 ~ М-224/2021 от 20.04.2021

УИД 60RS ***-12 Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.**.****г.                                             г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Д.О. к ООО «Евро-Керамика Печоры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородкин Д.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евро-Керамика Печоры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что он был трудоустроен в ООО «Евро-Керамика Печоры» в должности сторожа.

**.**.****г. трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя на основании пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно нахождение работника на рабочем месте **.**.****г. в состоянии алкогольного опьянения).

**.**.****г. ООО «Евро-Керамика Печоры» издан приказ *** о расторжении трудового договора по указанным выше основаниям.

О нахождении его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ООО «Евро-Керамика Печоры» была составлена докладная, акт об отстранении работника от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Ему предложили дать объяснения, что он и сделал. В объяснениях указал, что **.**.****г. «выпил», на смену согласно графику дежурств заступил **.**.****г..

**.**.****г. он плохо себя чувствовал, попросил отпустить его с работы.

С **.**.****г. на **.**.****г. находился на рабочем месте, после окончания рабочей смены **.**.****г. обратился в Печорскую поликлинику, с этого же числа был направлен на амбулаторное лечение, которое проходил по **.**.****г..

**.**.****г. обратился в ООО «Евро-Керамика Печоры», предоставив документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, тогда же и узнал об увольнении.

Таким образом, он был уволен в период временной нетрудоспособности.

На основании изложенного истец просит признать приказ *** от **.**.****г. о расторжении трудового договора незаконным, восстановить в должности сторожа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании стороны (истец Бородкин Д.О., ответчик ООО «Евро-Керамика Печоры») представили мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить.

По условиям данного соглашения ООО «Евро-Керамика Печоры» обязуется внести изменения в трудовую книжку Бородкина Д.О. в части основания увольнения.

Изменить основания увольнения Бородкина Д.О. с пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК (по собственному желанию), оформить соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения.

Бородкин Д.О. признает отсутствие нарушения со стороны ООО «Евро-Керамика Печоры» трудового законодательства при применении ООО «Евро-Керамика Печоры» дисциплинарного взыскания в виде увольнения Бородкина Д.О.

Бородкин Д.О. отказывается от других предъявленных материально-правовых требований к ООО «Евро-Керамика Печоры».

Бородкин Д.О. и ООО «Евро-Керамика Печоры» договорились, что условия, установленные настоящим мировым соглашением являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия соглашения об утверждении мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Истец Бородкин Д.О., представитель ответчика ООО «Евро-Керамика Печоры» Хурм О.В., действующая на основании доверенности, наделенная правом на заключение мирового соглашения, подтвердили факт заключения мирового соглашения на указанных в нем условиях, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Прокурор Федорова Е.Л. возражений против утверждения мирового соглашения не представила.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Ознакомившись с представленным соглашением, суд находит возможным его утверждение, поскольку стороны вправе окончить дело миром.

В данном случае соглашение отвечает интересам обеих сторон, не противоречит требованиям закона, не затрагивает права и интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░ ░.6 ░.1 ░░.81 ░░ ░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.