Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2023 ~ М-183/2023 от 07.04.2023

84RS0001-01-2023-000251-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Портнягиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Костенко Алексею Александровичу, ФИО2 в лице ее законных представителей Кривовязовой Евдокии Борисовны и Костенко Алексея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Суш М.С., выступающая на основании доверенности от 15.03.2022 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Костенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 07.02.2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 выдало кредит ФИО3 в сумме 336 322 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. 08.06.2022 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №746510 от 14.06.2022. Наследником за умершей является Костенко А.А. По состоянию на 13.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 42 314,24 руб., в том числе: проценты за кредит 3 923,69 руб., ссудная задолженность 38 390,55 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 132, 199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследника ФИО3 – Костенко А.А. задолженность по кредитному договору № 98299 от 07.02.2020 года по состоянию на 13.03.2023 в размере 42 314,24 руб., в том числе: просроченные проценты 3 923,69 руб., просроченный основной долг 38 390,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 469,43 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 10.05.2023 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 02.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законных представителей Кривовязовой Евдокии Борисовны и Костенко Алексея Александровича.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 по доверенности Суш М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела в присутствии представителя (л.д.153,163), причины ее неявки суду не известны.

Ответчики Костенко А.А., ФИО2, Кривовязова Е.Б. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Суш М.С., выступающая на основании доверенности №74-Д от 15.03.2022 года, в судебные заседания, назначенные на 18.07.2023 года и 20.07.2023 года не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Таким образом, учитывая повторную неявку представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Суш М.С. в судебное заседание, а также то, что ответчики не настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 469 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №637229 от 22.03.2023 года (л.д.6).

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит возврату уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 469 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 333.40 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №637229 ░░ 22.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 469 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░