Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-22/2023

11MS0039-01-2022-006105-79

РЕШЕНИЕ

г. Печора      06 марта 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием Данилко Т.С., фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилко Татьяны Станиславовны на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 01 февраля 2023 года Данилко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Данилко Т.С. обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, настаивая на том, что она не совершала противоправных действий и не применяла насилия к потерпевшей, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того указала, что судом не были исследованы предоставленные ею медицинские документы и не описаны в постановлении.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении, отметив, что свидетели произошедшего отсутствуют, а показания допрошенных свидетелей противоречат друг другу.

В судебном заседании потерпевшая фио суду показала, что Данилко Т.С. нанесла ей удар по колену, от которого она испытала физическую боль. С постановлением мирового судьи согласна.

Суд, огласив жалобу, выслушав доводы Данилко Т.С., потерпевшей фио исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, **.**.** в 10 часов 30 мин. Данилко Т.С., находясь в коридоре общего пользования первого этажа ********** в ********** Республики Коми, в ходе словесной ссоры нанесла один удар ногой в область правого колена фио, причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме проанализированы представленные доказательства, оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Данилко Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД России по **********, объяснениями потерпевшей и свидетелей в ходе проверки и в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшей, как при проведении процессуальной проверки, так и в судебном заседании являются стабильными, последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, в виду чего суд берет их за основу при принятии решения. При этом показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля фио, отметившей о наличии конфликта между фио и фио, а также показаниями фио, которая являлась очевидцем нанесения удара потерпевшей фио

Доводы фио о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения и наличия оговора со стороны Рустамовой опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, оснований для оговора потерпевшей судом не установлено. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства фио в вызове в судебное заседание эксперта с целью определения тяжести вреда самой фио, так как выяснение данных обстоятельств не относится к рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.

В силу изложенного совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств опровергает доводы жалобы о наличии сомнений в виновности фио, а в итоге свидетельствует об обоснованности вывода суда о применении последней насилия, причинившего боль, к потерпевшей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения фио противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности фио в его совершении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям фио дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - А.В. Коровенко