Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-659/2023 от 24.07.2023

Судья Бурлачка С.А. Дело №07р-659/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Большакова Владимира Александровича – А.А.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Большакова Владимира Александровича,

у с т а н о в и л:

14 июня 2022 года постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> Большаков Владимир Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Большаковым В.А. была подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу.

Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

17 апреля 2023 года в Чернышковский районный суд Волгоградской области поступила жалоба защитника Большакова В.А. – А.А.Ю. адресованная в Волгоградский областной суд на постановление должностного лица административного органа № <...> от 14.06.2022г. и решение судьи районного суда от 29 декабря 2022 года. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года защитником Большакова В.А.– А.А.Ю. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года отменено, дело направлено в Чернышковский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

24 июля 2023 года названная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд защитник Большакова В.А. – А.А.Ю. обжалует постановление должностного лица административного органа № <...> от 14.06.2022г. и решение судьи районного суда от 29 декабря 2022 года, просит их отменить.

Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что

копия решения судьи районного суда не направлялась в адрес защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, что по его мнению не свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Большакова В.А. – А.А.Ю. просившего удовлетворить заявленное ходатайство, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Исходя из материалов дела, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области было, вынесено от 29 декабря 2022 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д.76), копия указанного решения судьи районного суда была направлена Большакову В.А. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д.77), почтовая корреспонденция (ШПИ 40446270575776), содержащая копию решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2022 года, была получена Большаковым В.А. 23 января 2023г.

Таким образом, с учетом даты получения почтовой корреспонденции, последние сутки на подачу жалобы Большаковым В.А. для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда и постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года приходились на 02 февраля 2023 года.

Как видно из материалов дела, жалоба была подана защитником Большакова В.А. – А.А.Ю. в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда 13 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное защитником Большакова В.А. – А.А.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года и решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права Большакова В.А. на обжалование в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы защитник Большакова В.А. – А.А.Ю. ссылается на то обстоятельство, что копия решения судьи районного суда не направлялась в адрес защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по его мнению, не свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование.

Однако с подобными доводами ходатайства защитника Большакова В.А. – А.А.Ю. согласиться нельзя, поскольку согласно ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Таким образом, поскольку, такая процессуальная фигура, как защитник не поименована в ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ у судьи районного суда отсутствовала необходимость направления в адрес защитников Большакова В.А. копии судебного акта.

Кроме того в материалах административного дела имеется заявление защитника Большакова В.А. – А.А.Ю. (л.д.67), адресованное в Чернышковский районный суд Волгоградской области из которого следует, что защитник обращался с просьбой о направлении копии судебного акта от 29.12.2022 года в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности – Большакова В.А., что и было исполнено судьей районного суда (л.д.76).

Следовательно, указанные доводы заявителя не могут служить причинами, объективно препятствующими подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции.

Утверждение защитника А.А.Ю. о том, что Большаков В.А. не имел возможности после получения им копии решения своевременно подать жалобу, до тех пор пока не передал все материалы защитнику, является неубедительным и не может служить объективным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Иных доводов ходатайство защитника Большакова В.А. – А.А.Ю. о восстановлении процессуального срока не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что имелись объективные причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица и судебного решения у защитника Большакова В.А. – А.А.Ю.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы как Большаковым В.А., так и его защитникам в установленный законом срок до 02 февраля 2023 года включительно, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года и решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Большакова Владимира Александровича – А.А.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. № <...> от 14 июня 2022 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Большакова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Еланцева А.С.

(Ф.И.О., подпись)

«17» августа 2023 г.