Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-107/2023

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 мая 2023 года                                                                                                г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Алушта Шкиля Д.Н., помощника прокурора Карташова И.Г.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ.3, <адрес>; не женатого, иждивенцев не имеющего; не военнообязанного; не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра; официально не трудоустроенного; ранее судимого:

             - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 39 дней в колонии-поселении,

               в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Так, ФИО3 согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

         При этом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации содержат запрет на тайное хищение чужого имущества, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что он согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и тайно для сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа, с торгового стеллажа тайно похитил продовольственные товары, входящие в ассортимент товаров магазина: - бутылку водки объёмом 0,5 литра «Дринк Хаус Солодовая», закупочной стоимостью без учета НДС за одну штуку 181 рубль 33 копейки, бутылку водки объёмом 0,5 литра «ФИО2», закупочной стоимостью без учета НДС 189 рублей 55 копеек, бутылку водки объёмом 0,5 литра «ФИО2», закупочной стоимостью без учета НДС 175 рублей 42 копейки, одну палку колбасы «Докторская», весом 312 грамм закупочной стоимостью без учета НДС 134 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 680 рублей 70 копеек, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина.

         В судебном заседании подсудимый ФИО3 (участвующий посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

         Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке; претензий к подсудимому он не имеет.

           Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

           Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который не женат; иждивенцев не имеет; состоит на учёте врачей нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

          На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

               В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему делу, будучи на тот момент судимым за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                Поскольку у ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

                В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Основания для применения положений ст.64, ч.5 ст.16 УК РФ судом не установлено; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется

                Из анализа действующего законодательства следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Вместе с тем судом также учтены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

                Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

                При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений    ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствия причинения реального ущерба потерпевшему и    претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания.

                 Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает; учитывая при этом посредственные данные о личности ФИО3, который ранее уже подвергался уголовному наказанию, однако это не пресекло совершение им новых преступлений, что делает в данном случае невозможным достижение целей наказания с назначением подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

                При определении размера наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

                 Дополнительно судом учтены обстоятельства, в силу которых настоящее преступление не было доведено до конца.

                 Судом установлено, что ФИО3 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 2-х лет 5-ти месяцев 10-ти дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание полностью не отбыто.

               При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с избранием принципа частичного сложения наказаний.

                В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует определить в исправительной колонии общего режима, с учетом вошедшего в совокупность приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

               Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

                Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

                 На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражейё.

                Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

                В срок отбытия наказания зачесть наказание, частично отбытое ФИО3 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

                На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего приговора) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

               Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку водки объёмом 0,5 литра «Дринк Хаус Солодовая», бутылку водки объёмом 0,5 литра «ФИО2», бутылку водки объёмом 0,5 литра «ФИО2», одну палку колбасы «Докторская», весом 312 грамм (л.д. 16), переданные по сохранной расписке представителю потерпевшего ФИО10 - считать возвращёнными по принадлежности.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                         С.С. Власова