Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2022 ~ М-1919/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-002951-91производство № 2-2806/2022

    29 сентября 2022 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Зеркаля М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анненкова Александра Васильевича к Межрегиональной общественной организации поддержки социальных инициатив "Единство женщин" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Герасимова Татьяна Вадимовна, Общество с ограниченной ответственностью «Красная Долина»,

    у с т а н о в и л:

    В июне 2022 года Анненков А.В. обратился в суд с иском к МООПСИ «Единство женщин» в котором просил:

    - расторгнуть договор на оказание услуг № 2020/20 от 21.12.2020 г;

    - взыскать с ответчика предоплату по договору на оказание услуг       № 2020/20 от 21.12.2020 года в размере 4 000 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 361 178,10 руб.; за период с 10.06.2022 г. по день фактической уплаты суммы денежных средств; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 214,20 руб.

    В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком МООПСИ «Единство женщин» условий договора на оказание услуг № 2020/20 от 21.12.2020 года, уклонение от возврата полученных денежных средств.

    В судебное заседание истец Анненков А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Зеркаль М.Л. доводы иска подержал по указанным выше основаниям, указав на наличие права у его доверителя на взыскание оплаченных в пользу организации денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.

    Ответчик МООПСИ «Единство женщин» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Герасимова Т.В., ООО «Красная Долина» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Как указывает истец Анненков А.В. он являлся акционером               (6,8431 % акций Банка) и председателем Совета директоров Акционерного общества «Севастопольский Морской банк».

    29.01.2020 г. Центральным Банком Российской Федерации издан приказ № ОД-138, в соответствии с которым на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский Морской банк» (г. Севастополь).

    На период деятельности временной администрации по управлению Банком полномочия органов управления были приостановлены. Инвестором Банка был утвержден РНКБ Банк (ПАО).

    08.04.2020 года приказом ЦБ РФ № ОД-597 уставный капитал АО «Севастопольский Морской банк» был уменьшен до одного рубля.

    02.07.2020 г. на основании решения руководителя временной администрации по управлению Банком № 11 уставный капитал Банка был увеличен на 10 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 291 924 000 000 000 штук. РНКБ Банк (ПАО) приобрело данный пакет акций по закрытой подписке.

    06.11.2020 г. согласно протоколу № 2020/11-06 годового общего собрания акционеров Банка были избраны новые члены совета директоров Банка, в состав которых Анненков А.В. не входил.

    06.11.2020 г. приказом ЦБ РФ № ОД-1811 исполнение функций временной администрации по управлению Банком, возложенных на ГК «Агентство по страхованию вкладов» было прекращено.

    Впоследствии 09.03.2021 г. на основании требования РНКБ Банк (ПАО) о выкупе эмиссионных ценных бумаг Банка, акции                       Анненкова А.В. были принудительно выкуплены инвестором по требованию лица, которое приобрело более 95 % акций (ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах»).

    Корпоративный контроль Анненкова А.В. над АО «Севастопольский Морской банк» был утрачен.

    21.12.2020 года между заказчиком Анненковым А.В., в лице представителя на основании доверенности Герасимовой Т.В., и исполнителем Межрегиональной общественной организацией поддержки социальных инициатив «Единство женщин» в лице председателя ФИО5 заключен договор на оказание услуг № 2020/20

    Согласно пункту 1 цель договора была следующая: восстановление действиями исполнителя корпоративного контроля заказчика                    Анненкова А.В. над АО «Севастопольский Морской банк», ОГРН 1149204013397, юридический адрес: 299001, г. Севастополь, <адрес>А, утраченного в результате введения временной администрации в Общество на основании приказа ЦБ РФ № ОД-138 от 29.01.2020 г. и эмиссии дополнительного пакета акций временной администрацией по управлению Обществом.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по восстановлению корпоративного контроля заказчика Анненкова А.В. над АО «Севастопольский Морской банк», ОГРН 1149204013397, юридический адрес: 299001, г. Севастополь, <адрес>А, утраченного в результате введения временной администрации в Общество на основании приказа ЦБ РФ № ОД-138 от 29.01.2020 г. и эмиссии дополнительного пакета акций временной администрацией по управлению Обществом.

    Согласно п 5.1 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере                          18 000 000,00 руб. в следующем порядке:

    5.1.1. Предоплата на командировочные и представительские расходы в размере 3 000 000,00 руб. выплачивается в течение двух рабочих дней после направления Исполнителем в адрес Заказчика счета.

    5.1.2. Оставшаяся сумма в размере 15 000 000,00 руб. выплачивается Заказчиком после достижения цели, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

    24.12.2020 года ответчику осуществлена предоплата на командировочные и представительские расходы в размере 3 000 000,00 руб.

    02.02.2021 года в адрес заказчика поступило письмо за подписью председателя МОО «Единство женщин» ФИО5, в котором было предложение о внесении изменений в договор в части увеличения размера авансового платежа с 3 000 000,00 руб. до 6 000 000,00 руб. Также было сообщено, что работы по договору планируется выполнить в срок до 30.07.2021 года

    03.02.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору с учетом протокола разногласий от 04.02.2021 г., согласно которому пункт 5.1 договора был изложен в следующей редакции:

    5.1. За оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 18 000 000,00 руб. в следующем порядке:

    5.1.1. Предоплата на командировочные и представительские расходы в размере 4 000 000,00 руб. выплачивается следующим образом:

    - 3 000 000,00 руб. выплачивается в срок до 31.12.2020 г. после направления Исполнителем в адрес Заказчика счета,

    - 1 000 000,00 руб. выплачивается в срок до 26.02.2021 г. после направления Исполнителем в адрес Заказчика счета.

    5.1.2. Оставшаяся сумма в размере 14 000 000,00 руб. выплачивается Заказчиком после достижения цели, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

    Однако поскольку протокол разногласий ответчиком подписан не был, данное дополнительное соглашение к договору является незаключенным.

    В день подписания дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий 04.02.2021 года исполнителю была выплачена дополнительно денежная сумма в размере 1 000 000,00 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

    Всего по договору ответчику была выплачена предоплата в размере 4 000 000,00 руб.

    За заказчика Анненкова А.В. оплаты производило третье лицо – ООО «Красная долина» на основании заключенного договора поручения от 22.12.2020 года

    Согласно п. 6.2 срок оказания услуг по настоящему договору с 21 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно. Действие настоящего договора заканчивается после полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    В случае не достижения исполнителем цели, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, исполнитель обязан вернуть заказчику сумму предоплаты на командировочные и представительские расходы, указанную в пункте 5.1.1 настоящего договора в течение десяти дней с момента истечения срока оказания услуг, установленного пунктом 6.2 настоящего договора, по реквизитам заказчика, указанным в пункте 7 настоящего договора (пункт 6.3 договора).

    При этом, до настоящего времени цель договора, указанная в пункте 1.1 договора исполнителем достигнута не была. Корпоративный контроль Анненкова А.В. над АО «Севастопольский Морской банк», утраченный в результате введения временной администрации в Общество, действиями исполнителя восстановлен не был.

    РНКБ Банк (ПАО) является единственным акционером АО «Севастопольский Морской банк» с долей участия 100 % от уставного капитала Банка.

    Исполнителем был нарушен срок достижения цели договора, установленный пунктом 6.2 договора (до 31 марта 2021 года), вместе с тем денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. в нарушение условий пункта 6.3 договора Анненкову А.В. возвращены не были.

    02.02.2022 года в адрес МОО «Единство женщин» направлено предложение (требование) о расторжении договора на оказание услуг                      № 2020/20 от 21.12.2020 г. и возврате предоплаты в размере 4 000 000,00 руб. в течение тридцати календарных дней с момента направления предложения (требования).

    Ответ на предложение до настоящего времени не поступил, денежные средства на банковский счет Анненкова А.В. также не поступили.

    01.09.2021 года в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателях и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) опубликовано сообщение № 09555942 о реорганизации АО «Севастопольский Морской банк» в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

    04.11.2021 года деятельность АО «Севастопольский Морской банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) на основании решения единственного акционера АО «Севастопольский Морской банк» № 3 от 30.08.2021 г.

    На сегодняшний день юридическое лицо АО «Севастопольский Морской банк» прекратило свою деятельность.

    С учетом сложившихся обстоятельств, выполнение исполнителем взятых на себя обязательств по договору (восстановление корпоративного контроля) и дальнейшее его действие невозможно, поскольку юридическое лицо АО «Севастопольский Морской банк» прекращено.

    Также исполнителем нарушен срок оказания услуг по договору (31.03.2021 г.), до которого исполнителю необходимо было достичь цели, установленной п. 1.1 договора.

    При этом, до момента окончания срока оказания услуг по договору АО «Севастопольский Морской банк» было действующим, однако условия договора исполнителем выполнены не были.

    Поскольку исполнителем не была достигнута цель договора, в соответствии с п. 6.3 указанного договора на оказание услуг на ответчике лежит обязанность вернуть истцу сумму предоплаты на командировочные и представительские расходы в течение десяти дней с момента истечения срока оказания услуг (31.03.2021 г.).

    Таким образом, ответчик, начиная с 11.04.2021 г., знал о том, что денежные средства, перечисленные на его счет в качестве предоплаты неправомерно им удерживаются.

    Так как до настоящего времени денежные средства Анненкову А.В. не возвращены, начиная с 11.04.2021 г. помимо предоплаты с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

    В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ).

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

    Вместе с тем, поскольку дополнительное соглашение об увеличении размера авансового платежа с 3 000 000,00 руб. до 4 000 000,00 руб. является незаключенным по причине не подписания ответчиком протокола разногласий, соответственно обязанность вернуть истцу денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. возникла у ответчика не с 11.04.2021 г. (п. 6.3 договора), а с момента невыполнения ответчиком предложения (требования), направленного исполнителю 02.02.2022 г. (возврат денежных средств в течение тридцати календарных дней с момента направления требования), то есть с 07.03.2022 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ состоит в следующем.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
3 000 000	13.04.2021	25.04.2021	13	0	-	4,50%	365	4 808,22
3 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	20 547,95
3 000 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	18 534,25
3 000 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	26 178,08
3 000 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	23 301,37
3 000 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	34 520,55
3 000 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	39 123,29
3 000 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	10 931,51
3 000 000	28.02.2022	06.03.2022	7	0	-	20%	365	11 506,85
4 000 000	07.03.2022	10.04.2022	35	1 000 000	07.03.2022	20%	365	76 712,33
4 000 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	42 849,32
4 000 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	35 287,67
4 000 000	27.05.2022	09.06.2022	14	0	-	11%	365	16 876,71
Итого:			423	1 000 000	9,15%	361 178,10

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 000 000 руб. за период с 13.04.2021 г. по 09.06.2022 г. исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ составляет                     361 178,10 руб.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 214,20 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Анненкова Александра Васильевича к Межрегиональной общественной организации поддержки социальных инициатив "Единство женщин" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Расторгнуть договор на оказание услуг № 2020/20 от 21.12.2020 г., заключенный между Анненковым Александром Васильевичем и Межрегиональной общественной организацией поддержки социальных инициатив «Единство женщин».

    Взыскать с Межрегиональной общественной организации поддержки социальных инициатив «Единство женщин» (ОГРН 1157700016407, ИНН 7704332365) в пользу Анненкова Александра Васильевича:

    - предоплату по договору на оказание услуг № 2020/20 от 21.12.2020 г. в размере 4 000 000,00 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 361 178,10 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 4 000 000,00 руб., начиная с 10.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

    - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 214,20 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

<данные изъяты>

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------