Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2019 ~ М-2636/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Дураковой Е.Н.

16 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Людмилы Петровны к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» о признании собрания неправомочным, признании недействительными решения собрания

УСТАНОВИЛ :

Костина Л.П. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель)» (далее по тексту - ТСН СНТ «Строитель) о признании неправомочным собрания от "."..г., признании недействительными решения принятые на этом собрании.

В обоснование требований указала, что является членом ТСН СНТ «Строитель», владеет земельным участком №... по ул. <адрес> в ТСН СНТ «Строитель». "."..г. в ТСН СНТ «Строитель» было проведено собрание уполномоченных; собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума. Согласно протоколу собрания уполномоченных на нем присутствовало 46 человек уполномоченных, тогда как фактически на собрании присутствовало 32 человека уполномоченных с правом голоса и 29 человек без права голоса, что составляет менее 50 % об общего состава уполномоченных. В протоколе общего собрания указано, что общее количество уполномоченных оставляет 88 человек, тогда как исходя из количества садовых участков в ТСН СНТ «Строитель» ( 1409) состав уполномоченных должен составлять 71 человек, поскольку один уполномоченный избирается от 20 членов товарищества. Лично она не принимала участие в избрании уполномоченных, не расписывалась в регистрационном списке за их избрание и не знает своего уполномоченного; регистрационный список на доске объявлений в правлении не вывешивался.

Истец Костина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей Минаковой Т.В., Попова А.А., которые в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Минакова Т.В. пояснила также, что в отсутствии доказательств легитимности проведенного собрания уполномоченных, собрание ничтожно и подлежит отмене. Члены товарищества, в том числе истец не были уведомлены о проводимом собрании; решениями, принятыми на собрании, в частности об увеличении размера членского взноса, об утверждении сметы расходов нарушаются права не только истца, но других членов товарищества.

    Представитель истца Попов А.А. не отрицал присутствие истца на оспариваемом собрании, но утверждал о том, что она не имела на нем право голоса и не могла выразить свою позицию относительно увеличения стоимости расходов при утверждении сметы.

    Представитель ответчика Хватов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своими правами. Пояснил также, что уполномоченные, присутствующие на собрании были избраны решением общего собрания 2012 года; решением собрания от 2014 года их полномочия были продлены, иных документов о продлении полномочий в Товариществе не имеется; состав уполномоченных с 2012 года не изменялся; порядок уведомления уполномоченных о проведении собрания нарушен не был; о проведении собрания уполномоченные были извещены лично посредством телефонной связи либо почтовыми уведомлениями, также объявление о проведении собрания было дано в средствах массовой информации – опубликовано в газете «Волжская правда». Решениями, принятыми на оспариваемом собрании уполномоченных права истца не нарушены, увеличение стоимости расходов связано с увеличением стоимости услуг, оказываемых товариществу поставщиками. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.

Основу правового регулирования деятельности садового некоммерческого товарищества составляет Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции действующей на дату проведения оспариваемого собрания.

Наряду с нормативным регулированием порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется Уставом (ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ), в котором определяются, в том числе права и обязанности членов товарищества, условия вступления и исключения из товарищества, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец Костина Л.П. является членом ТСН СНТ «Строитель» с "."..г., что подтверждается справкой ТСН СНТ «Строитель» от "."..г., копией членской книжки садовода.

В ее собственности находится земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, ТСН СНТ «Строитель» улица <адрес> участок №..., а также жилой дом, расположенный на этом участке, что усматривается из выписки из ЕГРН.

"."..г. в ТСН СНТ «Строитель» было проведено собрание уполномоченных представителей СНТ «Строитель» оформленное протоколом №..., с повесткой дня: прием в члены СНТ и исключение из его членов, отчет правления за "."..г., отчет ревизионной комиссии за "."..г., принятие Устава ТСН СНТ «Строитель» и Приложений, вытекающих из данного Устава, утверждение штатного расписания на "."..г., утверждение приходно-расходной сметы на "."..г., утверждение размера платы за электроэнергию и разное.

Вынесенные на обсуждение собрания уполномоченных представителей вышеуказанные вопросы утверждены на собрании единогласно либо большинством голосов.

Истец считает, что собрание неправомочно в виду отсутствия кворума.

Как указано выше, законодатель устанавливает ничтожность решения собрания, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 ст. 20 названного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п. 10.5 Устава СНТ «Строитель» уполномоченные избираются на два года в количестве один уполномоченный от 20 членов Товарищества, избрание которых может проводиться как открытым голосованием, так и в форме заочного голосования. Общее собрание членов Товарищества ( собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует не менее 50 % уполномоченных.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 21 названного выше Федерального закона.

Как усматривается из протокола собрания уполномоченных представителей от "."..г., собрание проведено в форме очного голосования; на собрании присутствовало 75 садоводов, из них 46 человек уполномоченных представителей при общем количестве 88 человека, что составляет 52 % от общего числа уполномоченных представителей; 29 человек - членов товарищества не имевших права голоса.

Участие на собрании "."..г. уполномоченных представителей и членов товарищества, не имеющих право голоса подтверждено списками членов товарищества, присутствующих на собрании и прошедших регистрацию.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не было представлено доказательств избрания уполномоченных в ТСН СНТ «Строитель», либо о наделение ранее избранных уполномоченных на момент проведения оспариваемого собрания необходимыми полномочиями в соответствии с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указанное свидетельствует о том, что уполномоченные представители членов ТСН СНТ «Строитель», присутствующие на собрании, не вправе были решать вопросы, поставленные на повестку собрания и принимать участие в голосовании при разрешении данных вопросов.

А поскольку собрание проведено вопреки требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединений граждан» и Устава ТСН СНТ « Строитель», суд приходит к выводу о признании собрания неправомочным, а решения, принятые на этом собрании - недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Костиной Людмилы Петровны удовлетворить.

    Признать неправомочным общее собрание уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от "."..г., признать недействительными решения неправомочного общего собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от "."..г..

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда             подпись        И.Н.Попова