Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-705/2023 от 09.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2022-000521-30

Дело № 13-705/2023 (№ 2-7/2023)

06 июля 2023 года                         г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием заинтересованного лица Пластинина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Евглевского Игоря Александровича в лице представителя Орлова Евгения Викторовича об отмене определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14.02.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.02.2023 на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, оставлено без рассмотрения.

От стороны истца поступило заявление об отмене определения суда от 14.02.2023.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14.02.2023 иск Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, оставлен без рассмотрения, поскольку истец, не явился в судебные заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец не был надлежащим образом извещен.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определение от 14.02.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ст.223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Евглевского Игоря Александровича в лице представителя Орлова Евгения Викторовича об отмене определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14.02.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Отменить определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14.02.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

Рассмотрение искового заявления Евглевского Игоря Александровича к Пластинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, возобновить.

Определение не обжалуется.

Судья      И.В. Одоева