Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 14.09.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 р.<адрес>

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 260 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 указал, что приговор суда подлежит отмене, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части указанного приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку суд, при описании в приговоре преступного деяния, за которое ФИО1 осужден, указал о том, что он обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах и далее привел обвинение.

Также в резолютивной части приговора суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не отразил сведения о зачете наказания по первому приговору.

На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО6, просила суд удовлетворить апелляционное представление, отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат ФИО8 в судебном заседании указала, что изложенные в представлении доводы прокурора обоснованы.

Исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст.297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона

Статья 389.15 УПК РФ содержит перечень оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, одними из которых являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения в приговоре мирового судьи имеются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Данные требования судом не выполнены.

В нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ мировой судья, при описании в приговоре преступного деяния, за которое ФИО1 осужден, указал о том, что он обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах и далее привел обвинение.

Таким образом, описание преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, обвинительный приговор не содержит, что, согласно положений ст.ст.389.15 п.2 и 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены судебного решения.

Другие доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении также следует признать обоснованными, в связи с чем, они должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> <адрес> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье <адрес>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В Тютюкина