Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 ~ М-21/2024 от 11.01.2024

№

2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Миних ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Миних И.В. заключен договор займа №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору займа № перешло от ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» к ООО «КМ Финанс». В дальнейшем между ООО «КМ Финанс» и СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому задолженность по договору займа № перешла от ООО «КМ Финанс» и СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № перешла от СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 25 октября произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Требование о возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Миних И.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миних И.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

От представитель ответчика Будикова Ю.В. поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третье лицо ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» извещено судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (займодавец) и Миних И.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого первоначальный займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2 договора займа ежедневно, до даты указанной в пункте 3 (ДД.ММ.ГГГГ), начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). В соответствии с пунктом договора займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства (пункт 4).

При просрочке уплаты суммы, указанной в пункте 3 договора (<данные изъяты> рублей), более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и предоставило денежные средства, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «КМ Финанс» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Миних И.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долго перешло от ООО «КМ Финанс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договоры уступки не оспорены и являются действующими, постольку истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору.

ООО «РСВ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миних И.В. суммы задолженности по договору займа. На основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Миних И.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Миних И.В. мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») произвело смену наименования на ООО ПКО «РСВ» (Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «Региональная службу взыскания»).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом, задолженность ответчика по договору займа, состоящая из суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании с Миних И.В. задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Миних ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ширяева