Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-604/2023;) ~ М-511/2023 от 21.11.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000732-23

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       29 февраля 2024 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимовой Ю. Ю. к Крушевской Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Крушевской Н.В. об обращении взыскания.

В обосновании иска, судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимова Ю.Ю.    указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП находится сводное исполнительное производство №106112/23/66023-Сд от 06.07.2023 в отношении должника Крушевской Н.В по различным исполнительным документам. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание не выявлено. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - земельный участок по адресу: <адрес> А, КН №, площадь 939 кв.м. В связи, с чем она просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество с целью взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

         Ответчик Крушевская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суде не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ООО АСВ, ООО «Столичное АВД», ООО «Югорское коллекторское агентство» (, ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО КБ «УбРиР», ООО «Феникс»,

будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

           На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

           Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

        В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

            Судом установлено, что в производстве Верхнепышминского РОСП находится сводное исполнительное производство №106112/23/66023-Сд от 06.07.2023 в отношении должника Крушевской Н.В.

        По состоянию на 31.01.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству по основному долгу составляет 667 627,17 руб., сумма исполнительского сбора 50 643,48 руб.

В исковом заявлении судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимова Ю.Ю. просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику Крушевской Н.В., кадастровая стоимость 125394.06 руб.

        Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, действительно принадлежит на праве единоличной собственности Крушевской Н.В.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в ходе сводного исполнительного производства 01.06.2022, 02.06.2022, 23.08.2022, 03.07.2023, 19.09.2023,25.09.2023, 26.09.2023 судебным приставом – исполнителем были вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Факты принадлежности земельного участка на праве единоличной собственности и наличие непогашенной задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

      В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Крушевской Н.В., было установлено, что за период с 2020 года по 2023 год    в счет погашения задолженности удержаний не производилось. Иные меры, направленные для исполнения требований исполнительного документа, в частности обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, запрет на совершение регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, результатов не дали.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по добровольному погашению долга Крушевская Н.В. не предпринимает, денежных средств не имеет, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не предоставила, к имуществу, перечисленному в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится, доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд, учитывая    длительное время не исполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, которая составляет по основному долгу - 667 627,17 руб., сумма исполнительского сбора - 50 643,48 руб., ее соотношение с заявленной кадастровой стоимостью, полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на земельный участок, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №106112/23/66023-Сд от 06.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

           исковые требования судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Алимовой Ю. Ю. к Крушевской Н. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

           Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Крушевской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 106112/23/66023-СД от 06.07.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

                       Судья                                                                                     К.В. Гусарова