Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 29.03.2023

Дело №                                         78MS0№-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                              31 марта 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.

с участием помощника судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 руб. 00 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 483 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, со ссылкой на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, поскольку цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

ООО «ГСС» предъявлены исковые требования к ФИО2, в котором общество просит взыскать с последнего задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 руб. 00 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 483 руб. 00 коп.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ГСС» содержат требования о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Таким образом, цена иска, заявленная суду менее 50 000 рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 12000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ производится как указано выше судебными приставами.

С учётом вышеизложенного требование ООО «ГСС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ не подлежат включению в цену иска ( с учётом бесконечной даты т.к. определяются на дату вынесения решения и суммой за 1 день, после его вынесения) вместе с тем, данное требование является производными от основного требования, где сумма исковое заявления общества составляет 12087 руб., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования подсудны мировому судье.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу, что заявленные требования не относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции несоответствующим требованиям закона, в связи с чем имеются основания для отмены определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» – удовлетворить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Д.<адрес>