Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2986/2022 от 26.08.2022

Дело №12-2986/22

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2022 г.                                                                                     г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Духновская З.А. И.Ю., рассмотрев жалобу Учаева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Учаева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца Москвы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Учаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 месяца.

Судом установлено, что Учаев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.10 мин, управляя транспортным средством марки «..... г.р.з. № на 59 км +600 м местного проезда автодороги АДРЕС, в нарушение п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, автомобилю военной автоинспекции марки «..... г.р.з. № имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Не согласившись с постановлением, Учаев О.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается, что суду не представлены доказательства сопровождения транспортным средством ВАИ под управлением ФИО3 военной колонны, что не учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления; при рассмотрении административного дела мировой судья недостаточно исследовал материалы административного дела, в том числе объяснения Учаева О.В., фотоматериалы с камеры автоматической фиксации нарушений; не оценены противоречия между свидетельскими показаниями и материалами дела об административном правонарушении; суд не применил норму права, подлежащую применению, касающиеся использования проблесковых маячков и получения приоритета при движении транспортных средств.

Учаев О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Учаева О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав защитника Учаева О.В., исследовав административное дело, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Учаева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах административного правонарушения, приложением к протоколу с фиксацией характерных для ДТП механических повреждений, рапортом инспектора ДПС, согласно которого излагаются обстоятельства административного правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, фотоматериалами, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым, Учаев О.В. не предоставил преимущества в движении транспортному средству, автомобилю военной автоинспекции, - которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, достаточны для разрешения дела.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы Учаева О.В. суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, и считает, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что данные доводы были предметом рассмотрения мировым судом, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Квалификацию действий Учаева О.В. по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ суд признает правильной.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Учаева Олега Владимировича по ч ч.2 ст.12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                               З.А.Духновская