Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2683/2023 от 01.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                           г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

с участием истца Филимоновой Ю.А. и ее представителя по ордеру адвоката Афонского Б.В., представителя ответчика Белова В.В. по доверенности Комаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2875/2023 (71RS0023-01-2023-003514-61) по иску Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белову В.В. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации,

установил:

Филимонова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Белову В.В. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетнему ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, <данные изъяты> доля указанной квартиры принадлежит ответчику Белову В.В. Полагал, что доля ответчика является незначительной, поскольку комнаты, соответствующей доле истца, в квартире не имеется. Выделить Белову В.В. в натуре <данные изъяты> долю в спорной квартире не представляется возможным. Белов В.В. в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимает, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании квартирой. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец единолично. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно пользоваться спорной квартирой не могут. В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры составляет 340 000 руб.

Просит суд признать <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Белову В.В., незначительной; прекратить право собственности Белова В.В. на <данные изъяты> долю в спорной квартире; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры; возложить на нее (Филимонову Ю.А.) обязанность по выплате Белову В.В. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Белова В.В. в пользу нее (Филимоновой Ю.А.) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 500 руб., по оплате стоимости досудебных экспертиз в размере 10 000 руб.

В судебном заседании сторонами (истцом Филимоновой Ю.А. и представителем ответчика Белова В.В. по доверенности Комаровой Г.В.) представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном истцом Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представителем ответчика Белова В.В. по доверенности Комаровой Галиной Г.В., и адресованном суду заявлении, которое приобщено к делу, по условиям которого:

    Ответчик Белов В,В. добровольно отказывается от права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Истец Филимонова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, после утверждения мирового соглашения в течении 5 (пяти) рабочих дней выплачивает ответчику Белову В,В. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на расчетный счет ответчика:

Реквизиты банка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. После утверждения судом мирового соглашения право собственности ответчика Белова В.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращается.

4. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Белова В.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

5. После утверждения судом мирового соглашения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переходит к ФИО1.

6. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

7. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2- 2875/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Истец Филимонова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, указав, что мировое соглашение заключено ею добровольно.

Несовершеннолетний истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по ордеру адвокат Афонский Б.В. в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Белова В.В. по доверенности Комаровой Г.В. просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, указав, что мировое соглашение заключено ответчиком добровольно.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № Белов В.В. уполномочил Комарову Г.В. на заключение от его имени мирового соглашения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив мировое соглашение, письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ч.ч.6,7, абз.1 ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

    В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

В соответствии с абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представителем ответчика Белова В.В. по доверенности Комаровой Г.В., в рамках гражданского дела №2-2875/2023 (71RS0023-01-2023-003514-61) по иску Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белову В.В. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, по условиям которого:

    Ответчик Белов В.В. добровольно отказывается от права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Истец Филимонова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, после утверждения мирового соглашения в течении 5 (пяти) рабочих дней выплачивает ответчику Белову В.В. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на расчетный счет ответчика:

Реквизиты банка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. После утверждения судом мирового соглашения право собственности ответчика Белова В,В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, прекращается.

4. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Белова В.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

5. После утверждения судом мирового соглашения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит к ФИО1.

6. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

7. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2875/2023 (71RS0023-01-2023-003514-61) по иску Филимоновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белову В.В. о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий              /подпись/            А.Б.Шлипкина