Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2020 от 26.11.2020

Дело № 12-49/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка                              10 декабря 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева а.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Сагнаева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области Сагнаевым Н.Н. вынесено постановление о признании Дорофеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева А.В. с апелляционной жалобой поступили в Кормиловский районный суд. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд поступило заявление Дорофеева А.В. об отзыве апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, прокурором вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы, протеста судьей.

При отказе от поданной жалобы, протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для дальнейшего производства по жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дорофеева А.,В от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дорофеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Дорофеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Дорофеева А.В.

Определение может быть обжаловано в омский областной суд в течении 10 дней с момента получения определения.

Судья А.М. Каземиров