Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2023 от 26.10.2023

Мировой судья: Бургардт Н.В.    Дело № 11-230/2023 (2-517/2023)    УИД 55MS0118-01-2023-000544-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                23 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Гребенниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 05 июля 2023 года по заявлению о разъяснении определения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.С. обратился в суд с заявлением (вх.№ от ....) о разъяснении определения мирового судьи от .... о возвращении апелляционной жалобы, а именно просит разъяснить указанное определение в части представления доказательств получения им .... копии определения от .....

Мировым судьей .... постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича о разъяснении определения.

В частной жалобе Васильев Д.С. просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Васильева Д.С. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... (дело №) удовлетворены исковые требования АО «Водоканал» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу, взыскана с Васильева Дмитрия Сергеевича задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с .... по .... в размере 3 123 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей .....

На указанное решение ответчиком Васильевым Д.С. подана апелляционная жалоба, которая определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения от .....

.... от ответчика Васильева Д.С. поступило заявление (вх.№) с просьбой разъяснить определение от .... в части указания в нем о получения ответчиком .... копии определения от .....

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда разъясняется при условии его неясности. При этом разъяснение не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 г. № 1699-О, статья 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении определения от ..... Определение каких-либо неясностей или неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит. Определение изложено в ясной форме и не нуждается в разъяснении.

В заявлении о разъяснении определения и частной жалобе Васильев Д.В. ссылается на доводы, которые не свидетельствуют о наличии в определении суда неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Определение изложено последовательно, ясно исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Проверка законности и обоснованности, принятых судом первой инстанции решений и определений, в том числе в части правильности применения норм процессуального права, осуществляется вышестоящими судами в апелляционном и в кассационном порядке при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб лиц (Главы 39 и 41 ГПК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает отказ в разъяснении определения законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 05 июля 2023 года по заявлению о разъяснении определения (вх.№ от адрес) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                Н.В. Гудожникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>