Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2023 от 19.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Красновида А.Е.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Красновида А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чуждого имущества, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 14 мин. ФИО1, находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытых витрин тайно похитил:

- чипсы «LAYS STAX» нежные сметана/лук, стоимостью 112, 61 руб. 1 шт.,

- чипсы «LAYS STAX» ребрышки барбекю, стоимостью 110,43 руб. 1 шт.,

- купаты «Атяшево» гриль, 400 г, стоимостью 82,67 руб. за 1 штуку, в количестве 2-х штук, на сумму 165, 34 руб.,

- конфеты «Тофифи», стоимостью 103,83 руб. 1 штуку,

- конфеты «Рафаэлло», стоимостью 216,93 руб. 1 коробку,

- биойогурт «Активиа», 130 г, стоимостью 27,36 руб. 1 штуку,

- булочки «Бабушкины», стоимостью 25,81 руб. 1 штуку,

- яблоки «Голден» 0,200 кг, стоимостью 94,06 руб. за 1 кг, на сумму 18,81 руб.,

- печенье «ОREO» с какао начинкой с ванильным вкусом в упаковке 228 г, стоимостью 76,64 руб. 1 упаковку,

- лимоны 0,500 кг, стоимостью 115, 57 руб. за 1 кг, на сумму 57,78 руб.,

- мясной балык «Вернер», 150 г, стоимостью 76,74 руб. 1 упаковку,

- напиток «Santo Stefano», 0,75 л, стоимостью 147,22 руб. 1 бутылку,

- напиток безалкогольный тонизирующий «ADRENALIN RUSH», 0,449 л, стоимостью 56,92 руб. 1 банку,

- коньяк «Старейшина», 0,5 л, 5 летний 40 %, стоимостью 357, 50 руб. за 1 бутылку, в количестве 2-х бутылок, на сумму 715 руб.,

- виски «Wiliam Lawson s» 40 % 0,5 л, стоимостью 405,99 руб. 1 бутылку,

- печенье «Карусели», сахарное витаминизированное с глазурью, массой 300 г, стоимостью 44,99 руб. 1 упаковку,

- орехи фисташки «FOODFEST», 100 г, стоимостью 87,29 руб. за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 174, 58 руб.,

- шоколад «Бабаевский» горький, 90 г, стоимостью 56,47 руб. 1 плитку,

- сыр «Брест-литовск» легкий, стоимостью 134,44 руб. за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 806,64 руб.,

Вышеуказанный товар Красновид А.Е. сложил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, которую он взял при входе в магазин, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3400 руб. 09 коп.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красновид А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Красновид А.Е. сел за руль автомобиля «ВАЗ 11183» «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, стоящий вблизи здания бара «Блэк Опиум», расположенного по адресу: <адрес> а, запустил двигатель автомобиля и стал управлять автомобилем, двигаясь по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания №, расположенного по <адрес> в <адрес> края автомобиль под управлением Красновида А.Е. допустил наезд на автомобиль «Opel Insignia» и в 07 час. 35 мин. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 Красновид А.Е. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», в результате отбора пробы у Красновида А.Е. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0<данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Подсудимый Красновид А.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красновида А.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы (л.д.76), подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72,73), имеет на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74, 75).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства (по обоим преступлениям) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Красновиду А.Е. наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ - с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные Красновидом А.Е. преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - два оптических диска формата CD-RW и DVD-R с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

Представителем потерпевшего АО «Продторг» ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. 09 коп. (л.д.118, т.1).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен, Красновид А.Е. признал иск в полном объеме. Поскольку между преступными действиями Красновида А.Е. и причиненным ущербом судом установлена причинно-следственная связь, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красновида А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок двести часов,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных назначенных наказаний и полного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить Красновиду А.Е. наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Красновиду А.Е. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, Красновида А.Е. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Красновиду А.Е. в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить. Взыскать с Красновида А.Е. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественное доказательство - два оптических диска формата CD-RW и DVD-R с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына