Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 от 29.03.2022

№ 2-1306/2022

64RS0043-01-2022-000431-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенко Алексея Анатольевича к Степанову Денису Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Андреенко А.А. обратился в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2008 года Андреенко А.А. передал в долг Степанову Д.А. денежные средства в размере 300 000 руб., эквивалентных 452,7 грамм золота, согласно курсу продажи золота ОАО «Сберегательный Банк России», о чем была составлена расписка. 24.05.2021 года истец направил Степанову Д.А. требование о возврате в течение 30 дней, денежной суммы эквивалентной 452,7 грамм золота согласно курса продажи золота ПАО «Сберегательный Банк России», из расчета 4656 руб. за 1 грамм по курсу продажи золота, а именно 2 107 771 руб. 20 коп. В случае неисполнения требования в указанный срок, согласно расписке, подлежит уплате штраф в размере 10% за каждый день просрочки от эквивалентной суммы, подлежащей возврату. В установленный требованием срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Учитывая изложенное, просил взыскать со Степанова Д.А. в пользу Андреенко А.А. денежные средства в размере 2 107 771 руб. 20 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 18 739 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которым денежные средств истцу возвращены, в момент возврата истцом был передан подлинник расписки (л.д. 77).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 84)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Согласно представленной истцом копии письменной расписке, датированной 17 сентября 2008 года, Степанов Денис Анатольевич получил от Андреенко Алексея Анатольевича денежную сумму в размере 300 000 руб., эквивалентных 452,7 граммам золота, согласно курсу продажи ОАО «Сберегательный банк России». Обязался в срок указанный требованием вернуть денежную сумму эквивалентную 452,7 грамам согласно курса продажи ОАО «Сберегательный Банк России» на день требования. В случае непогашения долга за каждый день просрочки взимается штраф в размере 10% от эквивалентной суммы на день погашения долга (л.д. 13).     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    

    Как установлено судом, 24.05.2021 года истец направил Степанову Д.А. требование о возврате в течение 30 дней, денежной суммы эквивалентной 452,7 грамм золота согласно курса продажи золота ПАО «Сберегательный Банк России», из расчета 4656 руб. за 1 грамм по курсу продажи золота, а именно 2 107 771 руб. 20 коп.. В случае неисполнения требования в указанный срок, согласно расписке подлежит уплате штраф в размере 10% за каждый день просрочки от эквивалентной суммы, подлежащей возврату (л.д. 14, 15).

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами 17 сентября 2008 года договора займа на сумму 300 000 руб., эквивалентных 452,7 граммом золота, согласно курсу продажи ОАО «Сберегательный банк России», что со стороны ответчика не оспаривалось.

    Между тем, ответчик ссылается на возврат долга о передачи ему оригинала расписки.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие долговых обязательств у ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, оригинал расписки суду не представлен. Ответчик ссылается на возврат им долга и передачу оригинал расписки ему в момент передачи долг. Указанные обстоятельства, истцом совокупностью доказательств не опровергаются. Так, письменные объяснения истца об изъятии оригинала расписки от 17.09.2008 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №4 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову совокупностью допустимыми доказательствами со стороны истца не подтверждены. Согласно ответам ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову подлинник расписки представить не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовного дела, подтвердить изъятие оригинала расписки, либо возврата оригинала расписки Андреенко А.А. не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовного дела №<данные изъяты> за истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств о наличии у ответчика долга перед ним на момент рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андреенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андреенко Алексея Анатольевича к Степанову Денису Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, октазать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина