Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 05.12.2022

Рег. №10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 1-28/2022-110

          г. Санкт-Петербург                                                                  27 декабря 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., защитника – адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение * и ордер * от * г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора * Михайлова И.В. на приговор мирового судьи Судебного участка № * от * года, которым:

Рахманов А.Н. * года рождения, уроженец *, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка * г.р., официально не трудоустроенный, зарегистрированный по месту пребывания и проживающий по адресу: *, осужденный * г. приговором мирового судьи Судебного участка №* по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей; * года приговором мирового судьи Судебного участка №* по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей,

осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 месяца,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       Приговором Мирового судьи Судебного участка № * от * года Рахманов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина Рахманова А.Н. установлена в том, что он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества * года и * года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора * Михайлов И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Рахманова А.Н., вида и размера назначенного ему наказания, считает, что приговор от * г. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, поскольку в нарушение требований ч.3 ст.73 УК РФ судом установлен испытательный срок в 4 (четыре) месяца, то есть ниже установленного законом срока нижнего предела – не менее шести месяцев. Просит приговор мирового судьи Судебного участка №* от * г. в отношении Рахманова А.Н. изменить, указать в резолютивной части приговора об установлении испытательного срока в 6 (шесть) месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Рахманов А.Н., представители потерпевших сторон ООО * С., ООО «*» Т. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора * Михайлова И.В. без их участия, с содержанием представления ознакомлены, решение по представлению оставляют на усмотрение суда. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, при отсутствии соответствующих ходатайств о непосредственном участии, а также с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела без участия осужденного Рахманова А.Н., а также представителей потерпевших сторон ООО «*», ООО «*».

В судебном заседании государственный обвинитель Егоренкова А.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила представление удовлетворить.

Защитник-адвокат Епанчин В.М. считает, что приговор мирового судьи Судебного участка №* от * года является законным и обоснованным. Полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора * Михайлова И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку его требования влекут ухудшение положения осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Рахманова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился Рахманов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Рахмановым А.Н., в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции Рахманов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в данной части соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Рахманова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Рахманов А.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Рахманова А.Н., влекущих за собой отмену приговора, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом, неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ, а несправедливым, согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении Рахманову А.Н. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок, получает пенсию *, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от * г., а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка * г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности Рахманова А.Н. мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, посчитав возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции в силу характера смягчающих наказание обстоятельств и поведения осужденного после совершения преступления.

Вместе с тем, определяя осужденному испытательный срок и возлагая на осужденного определенные обязанности, суд оставил без внимания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой, в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Назначение осужденному испытательного срока в размере меньшем, чем предусмотрено законом, является нарушением требований Общей части УК РФ. Данное нарушение в силу положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, препятствий к этому не имеется.

Испытательный срок, назначенный осужденному Рахманову А.Н., подлежит увеличению с сохранением на этот период обязанностей, возложенных на осужденного судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального кодекса, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора * Михайлова И.В. удовлетворить.

        Приговор мирового судьи Судебного участка № * от * года в отношении Рахманова А.Н. по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ – изменить, установив в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ осужденному Рахманову А.Н. по данному приговору испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор мирового судьи Судебного участка №* от * года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна: