Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-25/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-76/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000031-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 5 апреля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калагирева Сергея Викторовича к Устинову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

    истец Калагирев С.В. обратился в суд с иском к Устинову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2014 г. по 1 ноября 2021 г. в размере 256 003,01 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 9 октября 2014 г. Куединским районным судом Пермского края было вынесено решение о взыскании с Устинова А.С. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 501 827,25 руб. 18 ноября 2016 г. определением Куединского районного суда Пермского края произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на Калагирева С.В. Ответчик об уступке прав (требований) уведомлен. На основании исполнительного документа № 2-496/2014 г. неоднократно было возбуждено исполнительное производство, которое оканчивалось с актом о невозможности взыскания. Задолженность взыскана частично, в настоящее время исполнительный лист находится в службе судебных приставов на принудительном исполнении.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, возражений по существу иска не представил, так же, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим 11 ноября 2014 г. в законную силу решением Куединского районного суда Пермского края от 9 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-496/2014 с Устинова А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 219025 от 2 августа 2013 г. в размере 501 827,25 руб.

    Определением Куединского районного суда от 18 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству по гражданскому делу
№ 2-496/2014 с ПАО Сбербанк на Калагирева С.В. Определение вступило в законную силу 3 декабря 2016 г.

По информации, представленной истцом, а также информации по исполнительному производству, представленной ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам, решение суда не исполнено, задолженность частично погашена и составляет на 2 ноября 2021 г. 365 187,16 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 11 ноября 2014 г. по 1 ноября 2021 г., размер которых составил 256 003,01 руб., данный расчет признается судом верным, ответчиком иного расчета взыскиваемых процентов не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подложат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 760,03 руб.

Руководствуясь статями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Калагирева Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Устинова Александра Сергеевича, ИНН № в пользу Калагирева Сергея Викторовича, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2014 г. по 1 ноября 2021 г. в размере 256 003,01 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края.

    Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        Н.Н. Тимошенко