Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 30.03.2022

№1-107/2022                     №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск 08 ноября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимого Дружинина Э.В. и его защитника Стребкова В.В., <данные изъяты>

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинина ЭВ, <данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Приморской транспортной прокуратуры в Дальнереченский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении Дружинина Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Дружинин Э.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем младший инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции на станции <адрес> Потерпевший №1 и младший инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции на станции <адрес> Потерпевший №2 предъявили Дружинину Э.В. законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать с ними в служебное помещение ЛПП на <адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях, куда последний был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут.

Дружинин Э.В. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> будучи недовольным замечаниями и предъявленными требованиями о прекращении противоправного поведения младшего инспектора СГООП ЛПП <адрес> Потерпевший №1 и младшего инспектора СГООП ЛПП <адрес> Потерпевший №2, назначенных на указанные должности приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с которыми имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопросов о задержании граждан, установления личности граждан, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, представившихся, наделенных правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и в силу этого являющихся представителями власти, из мести за пресечение его противоправных действий, умышленно, в целях подрыва авторитета и создания препятствий законной деятельности представителей власти, достоверно зная, что находящиеся перед ним младшие инспектора СГООП ЛПП на <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, нанес удар <данные изъяты> Потерпевший №1 и удар <данные изъяты> Потерпевший №2, причинив последним физическую боль и страдания, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Указанные действия Дружинина Э.В. на стадии предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании при установлении личности подсудимого выявлено, что ранее он проходил военную службу, в настоящее время не трудоустроен.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела информации о прохождении Дружининым Э.В. военной службы судом указанные сведения истребованы.

Как следует из ответа военного комиссариата <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым передать уголовное дело на рассмотрение военного суда.

Подсудимый и защитник не согласились с позицией государственного обвинителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 5 ст. 31 УПК РФ дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, отнесены к подсудности гарнизонных военных судов, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ при установлении в ходе производства по делу факта подсудности уголовного дела военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Из указанных выше документов следует, что в период совершения вменяемого преступления подсудимый Дружинин В.Э. проходил военную службу по контракту.

Данный факт исключает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении последнего Дальнереченским районным судом Приморского края.

С учетом правил территориальной подсудности (ч. 1 ст. 32 УПК РФ) уголовное дело в отношении Дружинина В.Э. подлежит рассмотрению военным судом по месту его совершения, то есть Спасским гарнизонным военным судом, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Дружинина ЭВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по подсудности в Спасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская