Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2024 ~ М-423/2024 от 26.06.2024

Мотивированное решение составлено 02.08.2024 г.

№ 2-516/2024

66RS0031-01-2024-000642-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                        «30» июля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Панкратову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2019 г. между ООО МКК «Пятак» и Панкратовым А.В. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 182,5% годовых. Сумма займа получена ответчиком в тот же день. Согласно условиям договора и графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены одиннадцатью ежемесячными платежами в размере 5 600 руб. в период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. (двадцать второго числа каждого месяца) и платежом 29.10.2020 г. в размере 5 113 руб. 97 коп. В связи с невозвращением ответчиком суммы займа в установленный срок истец считает необходимым взыскать с него проценты за пользование займом до погашения долга по ставке 182,5% годовых. Помимо этого, указывает на то, что п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы задолженности. Ответчиком платежи по договору не вносились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2024 г. составляет 328 958 руб. 44 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 252 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 46 958 руб. 44 коп. – неустойка (пени). 30.06.2023 г. между ООО «Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» (прежнее наименование ООО «Займ Экспресс») был заключен договор цессии, согласно которому права по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Займ Экспресс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Панкратова А.В. вышеуказанную задолженность по договору займа, в том числе проценты за пользование займом за период с 07.06.2024 г. и по день вынесения решения суда, а затем продолжить их начисление по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, взыскать неустойку (пени) с 07.06.2024 г. по день вынесения решения суда, а затем продолжить её начисление до фактической уплаты задолженности. Помимо этого, взыскать расходы по государственной пошлине 6 490 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 65 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. между ООО МКК «Пятак» и Панкратовым А.В. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. под 182,5% годовых, сроком до 29.10.2020 г. (л.д. 13-14).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено ежемесячными платежами: одиннадцать платежей каждого двадцать восьмого числа месяца по 5 600 руб., последний двенадцатый платеж 29.10.2020 г. в размере 4 113 руб. 97 коп. (л.д. 15).

Сумма займа была получена заемщиком 30.10.2019 г., что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30 000 руб. от 30.10.2019 г. (л.д. 18).

Согласно п. 12 договора займа от 30.10.2019 г. стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора устанавливается пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем возврата микрозайма (л.д. 14).

Ответчиком на нарушены обязательства по договору займа, платежи по нему не вносились.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в следующем размере 30 000 руб., с учетом внесенных платежей по договору и графика платежей.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом

Частью 5 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Договор займа между ООО «Пятак» и Панкратовым А.В. был заключен 30.10.2019 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла двухкратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 30 000 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма займа достигнет 60 000 руб.

В связи с изложенным, размер процентов, заявленных истцом ко взысканию подлежит уменьшению до данной суммы.

Проценты за пользование займом согласованы сторонами в п. 4 договора займа (л.д. 13). Они составляют 0,5% в день и не превышают предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительского кредите (займе)».

С учетом установленного вышеуказанным Законом максимальный размер процентов за пользование по договору займа, то оснований для продолжения начисления процентов с 07.06.2024 г. по день вынесения решения суда, а также и после вынесения решения суда, по день фактического уплаты долга истцу, не имеется.

Поскольку размер взыскиваемых процентов достиг двухкратного размера суммы займа 60 000 руб., то оснований для взыскания иных процентов и штрафных санкций (в данном случае пени), не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

Как следует из договора цессии от 30.06.2023 г. ООО «Пятак» уступило право требования по договору займа, заключенного 30.10.2019 г. с Панкратовым А.В., в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (л.д. 20).

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Займ Экспресс».

В силу указанных обстоятельств суд считает исковое заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежит частичному удовлетворению, а именно 30 000 руб. – в счет суммы основного долга, а также 60 000 руб. – в счет процентов за пользование займом.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 65 000 руб., что подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг (л.д. 28-31); распиской на получение исполнителем 32 500 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 32); распиской на получение исполнителем 32 500 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 33).

Данные доказательства в подтверждении расходов по оплате юридических услуг принимаются судом.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных услуг, размер данных расходов подлежит сокращению до разумных пределов, а именно до 7 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 60 коп. Из расчета, что иск удовлетворен на 27 % (90 000 руб. /328 958 руб. 44 коп.) х 6 490 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Панкратову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова Алексея Владимировича (<данные изъяты> г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» <данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа от 30.10.2019 г., заключенному с ООО МКК «Пятак»: 30 000 руб. – в счет суммы основного долга, 60 000 руб. – в счет процентов за пользование займом, 1 775 руб. 60 коп. – расходы по госпошлине; 7 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг, а всего 98 775 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                          В.Н. Яковлев