Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-3671/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4197/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный клуб» к ООО «РСК», ООО «Акварель», Елькиной В. И., Сибиряковой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                        Установил:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК»), ООО «Акварель», Елькиной В.И., Сибиряковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО «РСК» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому заемщику выдан заем на пополнение оборотных средств в размере 2 500 000 рублей на срок до {Дата изъята}. По условиям договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 34, 8 % годовых от основной суммы займа, начиная со следующего дня получения заемщиком денежных средств и до дня фактического возврата суммы займа включительно. Графиком платежей установлены сроки погашения займа. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок возврата суммы и процентов установлен до {Дата изъята} согласно графику платежей. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок возврата суммы и процентов установлен до {Дата изъята} согласно графику платежей. Согласно п. 4.1 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0, 05 % от полной суммы займа, за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа в размере со всеми платежами, установленными договором займа включительно. Согласно п. 3.1 договора займа, исполнение договора займа обеспечено договором поручительства № 1 от {Дата изъята}, заключенного между КПК «Кредитный клуб» и Фетисовым В.В. и договором поручительства № 2 от {Дата изъята}, заключенного между КПК «Кредитный клуб» и Сибиряковой (Макаровой) И.Н. {Дата изъята} договор поручительства № 1 от {Дата изъята} прекращен по соглашению сторон. С учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, исполнение договора займа обеспечивается договором поручительства № 1 от {Дата изъята}, заключенного между КПК «Кредитный клуб» и Елькиной В.И., договором поручительства № 2 от {Дата изъята}, заключенного между КПК «Кредитный клуб» и Сибиряковой (Макаровой) И.Н., договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Акварель». В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «РСК» обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлены претензии от {Дата изъята} о погашении задолженности. В установленный срок требования претензии выполнены не были.

С учетом уточнений от {Дата изъята}, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «РСК», ООО «Акварель», Елькиной В.И., Сибиряковой И.Н. в пользу КПК «Кредитный клуб» основной долг в размере 2 324 232 рублей 10 копеек, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 157 334 рублей 55 копеек, пени по состоянию на {Дата изъята} (55 дней) в размере 60 615 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 530 рублей, проценты из расчета 34, 8 % годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, пени из расчета 0, 05 % от полной суммы займа, за каждый день просрочки платежа до дня фактического возврата суммы займа.

Представитель истца КПК «Кредитный клуб» по доверенности Кошкина Е.Л. уточненные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «РСК», ООО «Акварель», ответчики Елькина В.И., Сибирякова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Сибирякова И.Н. участвовать в судебном заседании, высказать мнение по иску не желает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (займодавец) и ООО «РСК» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого ООО «РСК» были предоставлены в заем денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по {Дата изъята} (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}).

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 34, 8 % годовых от основной суммы займа, начиная со следующего дня получения заемщиком денежных средств и до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно пунктов 2.4, 2.5 договора займа проценты по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно до фактического возврата займа, в соответствии с графиком, являющимся Приложением и неотъемлемой частью договора займа. В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, платеж производится в следующий за ним первый рабочий день. Нерабочими днями в целях исполнения настоящего договора считаются суббота, воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, определяемые в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.4 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}) стороны согласовали график платежей, согласно которому проценты по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 3 и неотъемлемой частью договора займа.

КПК «Кредитный клуб» выполнил свои обязанности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перед ООО «РСК», перечислил денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0, 05 % от полной суммы займа, за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа в размере со всеми платежами, установленными договором займа включительно.

Согласно пункта 3.1 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}) исполнение договора займа обеспечивается: договором поручительства № 1 от {Дата изъята}, заключенным между Елькиной В.И и займодавцем; договором поручительства № 2 от {Дата изъята}, заключенным между Макаровой И.Н. и займодавцем; договором поручительства № 3 от {Дата изъята}, заключенным между ООО «Акварель» и займодавцем.

Во исполнение пункта 3.1 договора займа {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и Елькиной В.И. заключен договор поручительства № 1 (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}), {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и Макаровой И.Н. заключен договор поручительства № 2 (в редакции дополнительных соглашений от {Дата изъята}, от {Дата изъята}), {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Акварель» заключен договор поручительства № 3 (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать переда займодавцем за исполнение ООО «РСК» своих обязательств по договору займа.

Соглашением о расторжении договора поручительства от {Дата изъята} договор поручительства № 1 от {Дата изъята}, заключенный КПК «Кредитный клуб» с Фетисовым В.В., расторгнут с момента подписания соглашения, обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения.

Согласно свидетельства о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}, после заключения брака Макаровой И. Н. присвоена фамилия Сибирякова.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, ответчиками обязанность по своевременной уплате установленных платежей выполнялась ненадлежащим образом, проценты в установленные сроки и в установленном размере не уплачивались, сумма займа и проценты за пользование займом по договору займа в установленные сроки возвращена не была.

Истцом в адрес заемщика ООО «РСК» направлена претензии от {Дата изъята} с требованием о выплате задолженности по договору займа в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако требования претензии не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору займа.

Согласно расчета истца, с учетом внесенных платежей, распределенных истцом в погашение задолженности (таблица в исковом заявлении), задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята}, с учетом уточнения, составляет: основной долг - 2 324 232 рублей 10 копеек, проценты - 157 334 рублей 55 копеек, пени - 60 615 рублей 19 копеек, расчет пени произведен истцом по состоянию на {Дата изъята} (за 55 дней).

Расчёт истца, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками расчет не опровергнут, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства и компенсационный характер неустойки, период задолженности, суд не находит оснований для ее уменьшения. Размер пени стороны при заключении договора займа и договоров поручительств согласовали.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ООО «РСК», ООО «Акварель», Елькиной В.И., Сибиряковой И.Н. в пользу КПК «Кредитный клуб» задолженность по договору займа: основной долг в размере 2 324 232 рублей 10 копеек, проценты по состоянию на дату {Дата изъята} в размере 157 334 рублей 55 копеек, пени по состоянию на дату {Дата изъята} в размере 60 615 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ООО «РСК», ООО «Акварель», Елькиной В.И., Сибиряковой И.Н. в пользу КПК «Кредитный клуб» процентов за пользование суммой займа по ставке 34, 8 % годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ООО «РСК», ООО «Акварель», Елькиной В.И., Сибиряковой И.Н. в пользу КПК «Кредитный клуб» пени за просрочку из расчета 0, 05 % от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с {Дата изъята} до дня фактического возврата займа.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 20 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «РСК» (ОГРН 1134345029906), ООО «Акварель» (ОГРН 1224300002772), Елькиной В. И. (паспорт серия {Номер изъят}), Сибиряковой И. Н. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу КПК «Кредитный клуб» (ОГРН 1134345029906) сумму займа – основного долга в размере 2 324 232 рубля 10 копеек; проценты на дату {Дата изъята} в сумме 157 334 рубля 55 копеек, с дальнейшим начислением процентов с {Дата изъята} из расчета 34, 8% годовых от оставшейся суммы займа по день фактической выплаты займа; пени за просрочку на дату {Дата изъята} в сумме 60 615 рублей 19 копеек, с дальнейшим начислением пени с {Дата изъята} из расчета 0, 05% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до дня фактического возврата займа; расходы по оплате госпошлины 20 530 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.