Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2022 ~ М-863/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1403/2022

УИД: 62RS0002-01-2022-001382-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца ООО «Арендель» - Чурбакова В. В., действующего на основании доверенности от 22 марта 2022 года,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арендель» к Шелихову Александру Михайловичу о признании доверенности недействительной,

установил:

ООО «Арендель» обратилось в суд иском к Шелихову А. М. о признании доверенности недействительной.

В обоснование исковых требований ООО «Арендель» указало, что ООО «Арендель» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № инспекцией МНС России № по <адрес>.

Шелихов А. М. был назначен генеральным директором ООО «Арендель» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО3 полномочия генерального директора общества Шелихова А. М. прекращены и с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества назначена ФИО1.

Данное решение является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий генерального директора ООО и именно с момента принятия такого решения единоличным исполнительным органом общества, вновь избранный руководитель приобретает полномочия, а прежний руководитель их утрачивает.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия мужа Клименко.

Обществу стало известно о том, что Шелихов А. М. ДД.ММ.ГГГГ, не являясь генеральным директором общества, выдал доверенность, как генеральный директор ООО «Арендель» ФИО2, сроком на один год, в которой указаны полномочия: представлять интересы ООО «Арендель» во всех учреждениях и организациях, в том числе в Судах РФ, Арбитражных судах РФ, Службе судебных приставов РФ, пользоваться всеми правами, предоставленными сторонам в ходе судебного разбирательства, совершать процессуальные действия, в том числе подписывать исковые заявления, полностью или частично отказываться от исковых требований, признавать иск, изменять предмет или основание иска, обжаловать судебные акты, предъявлять исполнительный лист ко взысканию, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, подписывать от имени ООО «Арендель» необходимые документы, представлять интересы ООО «Арендель» во всех организациях и учреждениях любых организационно правовых форм, в том числе в Государственной жилищной инспекции Рязанской области, Прокуратуре РФ, МВД РФ, Налоговых органах РФ. Принимать участие от имени ООО «Арендель» в проведении проверок государственных и муниципальных органов, давать объяснения, приносить замечания на действия должностных лиц, подписывать от имени ООО «Арендель» протоколы, акты и другие документы, запрашивать необходимые сведения в любых организациях и государственных органах.

Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку доверенность подписана не надлежащим лицом, не имеющим прав на выдачу доверенности от его имени.

ООО «Арендель» просило признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Шелиховым А. М. от имени ООО «Арендель» ФИО2

В судебном заседании представитель истца Чурбаков В. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шелихов А. М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что признает исковые требования о прищнании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им от имени ООО «Арендель» ФИО2, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░