Решение по делу № 2-254/2019 (2-2721/2018;) ~ М-2375/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-254/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебекова Г.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о защите права собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки, установлении характерных точек границ земельного участка, площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Зембеков Г.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о защите права собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной ДД.ММ.ГГГГ при межевании участка № (<адрес>) на основании землеустроительной экспертизы, установлении характерных точек (н1-н9) границ земельного участка № (<адрес>) в сведениях ЕГРН согласно землеустроительной судебной экспертизы, которые указаны в ней в таблице №, №, установлении площади земельного участка № (<адрес>) в сведениях ЕГРН на основании судебной землеустроительной экспертизы 701 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО12 ООО Земельный кадастровый центр «Релиз». Согласно экспертному заключению фактическое местоположение смежных отрезков границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют местоположению данных отрезков границ, сведения о которых имеются в ЕГРН. Фактическое местоположение заборов и строений на земельном участке по <адрес> истца не совпадает с их местоположением на картографическом материале, что может свидетельствовать о допущенной ошибке в ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка <адрес>, которую следует квалифицировать как реестровую ошибку. Истец многократно обращался в письменной форме в Управление Росреестра по УР для исправления допущенной реестровой ошибки, но вопрос не решен по настоящее время, что нарушает права истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 11:00.

В судебное заседание истец Зембеков Г.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Зембекова Е.Н., Зембеков С.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснили, что требования ими заявлены в порядке гражданского производства, возражали против замены ответчика на надлежащего Салахутдинова Ш.Н.

Третье лицо Салахутдинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шкляева С.А., представители третьих лиц ООО «Стройсоюз» Гулак А.С., Салахутдинова Ш.Н. Арасланов М.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является истец Зембеков Г.П.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Салахутдинов Ш.Н.

Оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ООО «Стройсоюз» к Зембекову Г.П. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения удовлетворить. Обязать ответчика Зембекова Г.П. в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушения прав ООО «СтройСоюз» путем демонтажа возведенного ответчиком Зембековым Г.П. забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие на праве собственности Салахутдинову Ш.Н. кадастровый №, кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Зембекову Г.П.

Оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Зембекова Г.П. к Салахутдинову Ш.Н. о защите прав собственника, устранения реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскания убытков, предоставления сервитута, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.ст.22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка, в том числе установлении характерных точек границ земельного участка, установлении площади земельного участка, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в границах земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из объяснений сторон, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о правах на недвижимое имущество между Зембековым Г.П. и Салахутдиновым Ш.Н., который не может быть разрешен посредством предъявления требований к органу регистрации прав на недвижимое имущество и который в этом случае является ненадлежащим ответчиком. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является правообладатель земельных участков, то есть Салахутдинов Ш.Н., представитель которого в судебном заседании пояснил, что с мнением истца о местоположении границ земельных участков, площади земельных участков, не согласен.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцу разъяснялось и предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако представители истца настаивали на рассмотрении требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В то же время решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Зембекова Г.П. к Салахутдинову Ш.Н. по требованиям с тем же предметом и основанием, что и в настоящем деле, отказано. Оценка заключению эксперта Балобанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках производства по гражданскому делу №, и заложенного в основание иска по настоящему делу, судом ранее была дана.

Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для участвовавших в нем Зембекова Г.П. и Салахутдинова Ш.Н.

С учетом того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зебекова Г.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о защите права собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки, установлении характерных точек границ земельного участка, площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Яхин