Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-51/2017 (77-3210/2016;) от 20.12.2016

Судья Д.И. Гадыршин Дело № 77-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Г. Чикириной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В, Михайловой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Н.Н. Ахмадеевой, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 ноября 2016 года, контрактный управляющий МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Н.В. Михайлова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Г. Чикирина, действующая в интересах Н.В. Михайловой на основании доверенности, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Н.В. Михайлова извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании защитник Н.Н. Ахмадеева поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по РТ Г.Р. Якушева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ, заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С 01 января 2014 года планы-графики размещаются на официальном сайте в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2015 года N 182, Казначейства России N 7н от 31 марта 2015 года (далее по тексту – Приказы), регламентирующие особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы.

Из материалов дела усматривается, что Н.В. Михайловой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №02/132-пр от 14 апреля 2016 года УФАС по РТ с 4 мая 2016 года по 30 июня 2016 года проведена плановая проверка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства. По итогам проверки составлен Акт от 30 июня 2016 года.

Согласно данному акту, в ходе проведения проверки антимонопольным органом выявлены нарушения Федерального закона №44-ФЗ, в частности, установлено, что отдельными муниципальными заказчиками допущены нарушения требований статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ, выразившиеся в следующем.

Согласно части 2 Приложений к названным выше Приказам планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Бюджет города Казани на 2016 год принят 18 декабря 2015 года. Следовательно, предусмотренный статьей 112 Федерального закона № 44-ФЗ срок размещения плана-графика истек 19 января 2016 года.

Вместе с тем, план-график на 2016 год Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани опубликован 21 января 2016 года, то есть с нарушением срока размещения. Ответственным за допущенное нарушение является контрактный управляющий - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Н.В. Михайлова.

Указанные обстоятельства, с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Оспаривая решение судьи, в представленной жалобе защитник Р.Г. Чикирина ссылается в частности, на отсутствие в действиях Н.В. Михайловой состава вмененного ей административного правонарушения.

Доводы жалобы заслуживают внимания. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностное лицо сослалось на нарушение заявителем требований части 2 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми с 01 января 2014 года планы-графики размещаются заказчиками в срок, установленный в приложении вышеназванным Приказам Минэкономразвития России и Казначейства России, а именно в не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы заявителя необходимо исходить из того, что применительно к диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №318-ФЗ) административная ответственность по данной норме наступает в частности, за нарушение требований статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ в части формирования, утверждения планов-графиков закупок и порядка их размещения в единой информационной системе.

Из анализа статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 320-ФЗ) следует, что план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 статьи 21). Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (часть 15 статьи 21).

При этом в силу части 6 данной статьи, порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 114 названного закона, положения частей 1 - 10, 12 - 15 статьи 21 вступают в силу с 1 января 2016 года.

До наступления этой даты размещение плана-графика на официальном сайте осуществляется в соответствии с положениями Приказов Минэкономразвития России и Казначейства России, являющимися подзаконными нормативно-правовыми актами, действующими до вступления в силу соответствующих изменений в Закон о контрактной системе, то есть до 1 января 2016 года.

Как указано выше, административная ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ в части нарушения срока размещения планов-графиков и порядка их размещения, в единой информационной системе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 года №1168, вступившего в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, в данном случае изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении требований части 2 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, нельзя признать основанными на законе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу, в отношении Натальи Вячеславовны Михайловой - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28 сентября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Н.В, Михайловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В, Михайловой прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Р.Г. Чикириной удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов