Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-21/2022

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                                                    25 апреля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржавская Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Займер» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, с Ржавская Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.10.2020г. в размере 9000 рублей 00 копеек, в том числе: остаток основного долга – 3000 рублей 00 копеек, проценты по договору – 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от ответчика Ржавская Ю.А., из которой следует, что она не согласна с данным решением настаивает на его отмене полностью с разрешением вопроса по существу, ввиду: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; 4) нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Ржавская Ю.А. о дате и рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Согласно статье 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Не известив Ржавская Ю.А. о судебном заседании, суд лишил её возможности представлять доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы права были нарушены, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения. Просит решение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ржавская Ю.А., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в силу положения статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в суд не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие    из установленных фактов (п. 3).

Согласно п.1 и 6 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ржавская Ю.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа денежных средств №, вид займа «Займ до зарплаты», на срок 7 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в индивидуальных условиях названного договора займа сумма займа или лимит кредитования составляет 3315 рублей 00 копеек (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора займа взыскатель (Займодавец) ООО МФК «Займер» передал в собственность ответчика (заемщика) Ржавская Ю.А. денежные средства (заем) в размере 3000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых (1,5% в день) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ржавская Ю.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Для получения вышеуказанного займа от имени Ржавская Ю.А. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных, даты и места рождения, номера телефона, номера карты и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа Заемщиком возможна была только после создания Учетной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверена в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. После чего ответчиком подписан Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

По истечении установленного пунктом 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

За время пользования займом, Заемщиком произведена оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 рублей – оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 рубля – оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рублей – оплата процентов, всего 551 рубль.

Согласно расчету истца задолженность составляет: остаток основного долга - 3000 рублей; проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора+1 день) по ДД.ММ.ГГГГ: 3000 рублей (основной долг) *1,5% (процентная ставка по договору) / 100 *528 (количество дней фактического пользования займом) = 23760 рублей – 551 рубль (сумма оплаченных процентов) = 23209 рублей.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №.

Как указывает в исковом заявлении истец, расчет задолженности по процентам произведен в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27.12.2018, действующей на момент заключения Договора), согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до достижения суммы начисленных по договору процентов трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, указал о применении им указанного ограничения, сославшись на снижение общего размера подлежащих взысканию с должника процентов с учетом ограничений начисления с 23209 рублей до 6551 рубля, итоговый размер задолженности по процентам: 6551 рубль – 551 руль (оплаченные проценты) = 6000 рублей, просил взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности в размере: 3000 рублей – сумма основного долга, 6000 рублей – начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что от имени Ржавская Ю.А. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет и заключен договор займа.

Для заключения договора займа, Заемщик на Интернет-сайте Займодавца www.zaymer.ru заполнил заявку на предоставление займа. После одобрения Займодавцем заявки, в адрес Заемщика (в личный кабинет Заемщика) был направлен текст Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащий полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия. Договор займа подписан Заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем ввода цифрового кода, направленного Заемщику СМС-сообщением на номер мобильного телефона Заемщика №.

Денежные средства в размере 3000 рублей перечислены заемщику Ржавская Ю.А. безналичным способом на банковскую карту №, что подтверждено справкой ООО «МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой заемщика с указанием фамилии, имени, отчества: Ржавская Ю.А., даты и места рождения: ДД.ММ.ГГГГ, данных паспорта: 1808 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, номера телефона №, номера банковской карты №, а также ИНН; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; списком СМС-сообщений на номер мобильного телефона №; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по названому договору займа; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер».

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно выписки ПАО «ВТБ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой банковская карта № (расчетный счет №) выпущена на имя Ржавская Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о движение денежных средств по карте, которые свидетельствуют о перечислении денежных средств заемщику, где указаны номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, а также сведениями АО «Тинькофф Банк» о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ выдачи денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту №.

Таким образом, заимодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 3000 рублей заемщику на банковскую карту №, указанную им в Анкете. Доказательств того, что ответчик не воспользовался и не распорядился заемными денежными средствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ржавская Ю.А. заключая договор займа №, приняла на себя обязательства по его исполнению. Однако, в нарушении норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Рассматривая довод жалобы о том, что Ржавская Ю.А. о времени и дате рассмотрения иска не была извещена надлежащим образом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ извещения о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлены Ржавская Ю.А. по адресу регистрации: <адрес>, и месту ее фактического проживания: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно копии конверта, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес>, и месту ее фактического проживания: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, вернулось в адрес мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из извещения №, судебная повестка, направленная судом по месту фактического проживания по адресу: <адрес> Ржавская Ю.А. вручена ей лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что Ржавская Ю.А. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, довод о её ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи основано на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Займер» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись