Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2019 ~ М-3617/2019 от 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Добычниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Добычниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Добычникова Е.В. заключили кредитный договор №, который заключен в офертно-акцепной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно данному кредитному договору Добычниковой Е.В. предоставлен кредит в размере 774800 руб., сроком на 120 месяцев, под 21 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета 18.01.2016г.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 941788 руб. 23 коп., из которых 740457 руб. 13 коп – сумма основного долга, 167602 руб. 83 коп. проценты за пользование кредитом, 33728 руб. 27 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В связи с чем, банк 30 апреля 2018 г. направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016года, в настоящее время стороной по данному делу кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика Добычниковой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредиту в размере 941788 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12618 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Добычникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представила.

Из положений главы 10 ГПК РФ следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения заказанного письма с информацией о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Добычникова Е.В. заключили кредитный договор № 2229102-ДО-МСК-16, включающий в себя в качестве составных частей условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов ТФ-150-14 и заявление заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, индивидуальные условия.

На основании заявления от 18 января 2016 г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 774800 руб. сроком на 120 месяцев Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 18 января 2016 г.

В связи с образовавшей задолженностью банком в адрес ответчика была направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.

Судом установлено, что по состоянию на 7 июня 2019года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 941788 руб. 23 коп., из которых 740457 руб. 13 коп – сумма основного долга, 167602 руб. 83 коп. проценты за пользование кредитом, 33728 руб. 27 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016года, в настоящее время стороной по данному делу кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его час­ти вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий по расчетной карте и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и упла­ты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика Добычниковой Е.В. задолженность перед банком по кредитному договору № 2229102-ДО-МСК-16 от 18 января 2016г. в размере 941788 руб. 23 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Добычниковой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере 12618 руб. (платежное поручение № 553896 от 29.082019 г.).

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Доюычниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, дата регистрации 13.02.2002г., место нахождения: 115114 г. Москва ул. Летниковская д. 2 стр.4) с Добычниковой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № 2229102-ДО-МСК-16 от 18 января 2016 года, в размере 941788 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12618 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-004188-38