Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 26.01.2023

№ 1-25/20231

44RS0014-01-2023-000041-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием: государственного обвинителя Новрузова Г.Г.о,

подсудимого Мамедова В.В.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова В.В., (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов В.В., совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и содержащее признаки преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2022г., около 02 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на 50 км участка автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, в Судиславском районе, Костромской области, Мамедов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Ситроен С-CROSSER» регистрационный знак № регион, двигаясь на проезжей части по полосе движения в направлении от г.Галич в сторону п.Судиславль Костромской области, в нарушении пункта 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г. далее Правила), в частности: п. 1.3 в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.12 в соответствии с которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, как водитель, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных пунктов правил, не убедившись в безопасности своего маневра, совершая поворот налево, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал препятствие для дальнейшего движения автомобилю марки «ДАФ» регистрационный знак № с полуприцепом «КРОНЕ» регистрационный знак № под управлением Теплова С.Н. движущегося во встречном направлении от г.Кострома в г.Солигалич Костромской области, тем самым Мамедов В.В. допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля «Ситроен С-CROSSER» с передней частью автомобиля «ДАФ» с полуприцепом «КРОНЕ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ситроен С-CROSSER» Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 07.12.2022года получила телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая травма груди: переломы 2,3,4 ребер справа с повреждением легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса; ушибленная рана правого бедра. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более, чем за сутки до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, имели опасность для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Постановление правительства РФ№522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.10).    

Подсудимый Мамедов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показали, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. С потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб, принес извинения.

Защитник Гусаковская Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Новрузов Г.Г. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала. Подсудимый с ней примирился, загладил причиненный ущерб, принес извинения, помог в лечении травм материально, поддержал морально. Она не имеет к нему никаких претензий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мамедову В.В. с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы (неосторожная форма вины).

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Мамедова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения.

За содеянное Мамедов В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание то, что Мамедов В.В. совершил неосторожное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории средней тяжести, оснований, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что Мамедов В.В. имеет постоянное место жительства, проживает по адресу: <адрес>, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется положительно.

Подсудимый Мамедов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая извинения приняла. Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает это как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедову В.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК Российской федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного Мамедовым В.В. преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мамедову В.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Мамедова В.В. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого Мамедов В.В. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Оснований для освобождения Мамедова В.В. от наказания и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд также не находит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308,309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мамедова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание: 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Мамедова В.В., являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мамедову В.В., оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Мамедова В.В., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                              С.Е. Затынин