Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2020 от 06.08.2020

Исполняющий обязанности КОПИЯ

мирового судьи судебного участка №5

мировой судья судебного участка №4

Пермского судебного района Пермского края

Бердников В.А.

№11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06 октября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием представителя ответчика Фролова Д.В., по ордеру (л.д.78),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ясырева С.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 29.05.2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ясыреву Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Ясыреву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. В обоснование указано, что 11.02.2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением Ясырева С.А. и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ясыревым С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №). Собственник автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 50 000 рублей. 03.05.2017 года АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50 000 рубле, что подтверждается платежным поручением №. В установленный законом срок, Ясырев С.А. не предоставил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, соответственно к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ответчику.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 29.05.2020 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ясыреву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей удовлетворены в полном объеме (л.д.89-102).

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой постановленное мировым судьей решение просит отменить, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме. В обоснование указано, что с 01.05.2019 года п. «ж» ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу; наличие одного из двух бланков извещения о ДТП явилось достаточным основанием для страховой выплаты потерпевшему, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением страховой компании убытков не имеется (объем повреждений страховой компанией зафиксирован и остался неизменным). Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что произошедшее ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, а ответчик передавал в АО «АльфаСтрахование» бланк извещения о ДТП, не получив в страховой компании соответствующего подтверждения (л.д.107-110).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик, заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представить ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение мирового судьи просил отменить. В обоснование указывал на отсутствие каких-либо убытков со стороны страховой компании (истца) в связи с не направлением копии извещения о ДТП, оформлением произошедшего ДТП с участием сотрудников ГИБДД, предоставлением ответчиком извещения о ДТП в страховую компанию.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещено, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 11.02.2017 года в 14:30 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Opel COMBO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ясырев С.А. и под его управлением, и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается извещением о ДТП от 11.02.2017 года, подписанным водителем автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО4 (л.д.13-14).

ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Ясыревым С.А., что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения выразилось в том, что Ясырев С.А., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Свою вину в произошедшем ДТП Ясырев С.А. не оспаривает, что подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (материал проверки по факту сообщения о ДТП КУСП № от 11.02.2017 года, л.д.6).

Согласно объяснениям участника ДТП ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, от оформления ДТП сотрудниками ГИБДД он отказался, так как «убываем в страховую компанию» (материал проверки по факту сообщения о ДТП КУСП № от 11.02.2017 года, л.д.7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2017 года, вынесенного инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) следует, что 11.02.2017 года в ОП № Управления МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) от гр-на ФИО6 поступило сообщение о ДТП, произошедшем напротив <адрес>. В 15:20 прибыв по указанному адрес, участников ДТП и автомобилей обнаружено не было. При наборе контактного телефона заявителя установлено, что от оформления ДТП отказываются, так как договорились на месте, от дачи объяснений отказываются (материал проверки по факту сообщения о ДТП КУСП № от 11.02.2017 года, л.д.5).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №) (л.д.10, 11-12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Собственник автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате произошедшего ДТП (л.д.15).

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 02.03.2017 года на сумму 30 000 рублей, актом о страховом случае от 20.03.2017 года на сумму 20 000 рублей, платежным поручением от 03.03.2017 года № на сумму 30 000 рублей, платежным поручением от 21.03.2017 года № на сумму 30 000 рублей (л.д.16, 17, 18, 19).

АО «АльфаСтрахование» (страховщик причинителя вреда) перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что следует из платежного поручения от 03.05.2017 года № (л.д.20).

АО «АльфаСтрахование» в материалы дела предоставлена претензия о возмещении ущерба в связи с произведенной выплатой по наступившему страховому случаю в связи с неисполнением Ясыревым С.А. обязанности по направлению в течение 5 дней после ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП (л.д.21-22).

Сведений о направлении и получении претензии не имеется.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент ДТП) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения Ясыревым С.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней с даты ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из отсутствия доказательств отсутствия вины Ясырева С.А. в произошедшем ДТП, а также отсутствия доказательств своевременного извещения своего страховщика о ДТП, как того требует закон.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между АО «АльфаСтрахование» и Ясыревым С.А., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, посредством перечисления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» как страховой компании потерпевшего.

Направление извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, по смыслу положений пунктов 2, 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, обусловлена необходимостью проверить сведения о ДТП, отраженные в документах, оформленных по факту ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, до направления транспортного средства потерпевшего на ремонт, согласования счета на оплату такого ремонта, то есть фактически для согласования объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Неисполнение обязанности по предоставлению извещения о ДТП в страховую компанию причинителя вреда лишает страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, по проверке и согласованию со страховщиком потерпевшего, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у страховщика каких-либо негативных последствий в связи с не направлением истцом бланка извещения о ДТП в пятидневный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы стороны ответчика о том, что произошедшее ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД опровергаются материалами гражданского дела, непосредственным извещением о ДТП от 11.02.2017 года, подписанным водителем автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО4, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, материалом проверки по факту сообщения о ДТП КУСП № от 11.02.2017 года, истребованным судом апелляционной инстанции и исследованным в судебном заседании. Относимых и допустимых доказательств оформления произошедшего ДТП с участием сотрудников ГИБДД в материалы дела не предоставлено. Вынесение сотрудниками ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года о привлечении Ясырева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД не свидетельствует об оформлении произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД, поскольку какой-либо фиксации расположения транспортных средств на проезжей части, фиксации механических повреждений транспортных средств после ДТП сотрудниками ГИБДД не производилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении им бланка извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего закона, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.