Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 ~ М-273/2023 от 21.02.2023

29RS0024-01-2023-000337-16Дело № 2-782/2023
17 мая 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Клюевой Марине Владимировне, Клюевой Ирине Сергеевне, Корепановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88503926,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» обратилось с исковым заявлением к Клюевой М.В., Клюевой И.С., Корепановой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88503926.

В обоснование иска указано, что Клюева М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный дом находится в управлении истца на основании договора управления. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчики оплату за жилое помещение не осуществили. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.03.2022 составляет 114700,18 рублей. В связи с этим заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 88503926: за услугу «Содержание жилого помещения» в размере 37035,87 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН электроэнергия» в размере 2621,68 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН водоснабжение» в размере 862,48 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН подгорев воды» в размере 1279,51 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «Водоснабжение для ХВС» в размере 16637,19 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, за услугу «Водоснабжение для ГВС» в размере 8872,63 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, за услугу «Водоотведение» в размере 22509,02 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022; пени по услуге «Содержание жилого помещения» в размере 6930,49 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 5264,21 рубля за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН электроэнергия» в размере 381,76 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 349.26 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН водоснабжение» в размере 104,55 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 115.86 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН подгорев воды» в размере 179,01 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 169,22 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоснабжение для ХВС» в размере 57,7 рублей за период с 20.09.2019 по 31.03.2020, в размере 1118,60 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоснабжение для ГВС» в размере 17,68 рублей за период с 20.09.2019 по 31.03.2020, в размере 625,97 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоотведение» в размере 8028,97 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 1538,52 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3494 рублей, почтовых расходов в размере 414 рублей, судебных расходов на составление иска в размере 3000 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца на основании доверенности Тарасова Татьяна Сергеевна в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также сообщила об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчики Клюева М.В., Клюева И.С., Корепанова О.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. От представителя третьего лица Дубинецкого Д.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск» и предоставлена ответчику Клюевой М.В. в пользование на основании договора социального найма. Ответчики Клюева И.С. и Корепанова О.С. являются членами семьи нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой от 17.01.2023. Дата регистрации ответчиков по месту жительства в данном жилом помещении 04.02.2009.

Управление данным домом осуществляется истцом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2015.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность за услуги «Содержание жилого помещения», «ОДН электроэнергия», «ОДН водоснабжение», «ОДН подгорев воды» за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услуги «Водоснабжение для ХВС», «Водоснабжение для ГВС», «Водоотведение» за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в совокупном размере 89818,38 рублей, а также задолженность по пеням в размере 24881,8 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац десятый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 88503923.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08.12.2022 был отменён судебный приказ по делу № 2-5779/2022.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которая в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи в установленный срок, не погашена. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчиком контррасчёт пени также не представлен.

Поскольку количество потребленных жилищно-коммунальных услуг конкретно каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство, с учетом положений пункта 2 статьи 69 ЖК РФ и статьи. 322 ГК РФ, является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеням в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор № 516 на оказание юридических услуг от 30.01.2023, заключённый между истцом и ООО «Правовой Советник», согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 11 штук о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц (согласно Приложению № 1, где в том числе указаны ответчики), сбору пакета документов к иску, направлению исковых заявлений в суд, представлению интересов в судах общей юрисдикции в пределах территории города Архангельска.

На основании пункта 4.1 данного договора стоимость подготовки одного искового заявления с пакетом документов составляет 3000 рублей.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, объём проделанной представителем истца работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 3494 (1636,31+1857,69) рублей, а также почтовые расходы в размере 414 (138*3) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Клюевой Марине Владимировне, Клюевой Ирине Сергеевне, Корепановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88503926 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюевой Марины Владимировны (паспорт №), Клюевой Ирины Сергеевны (паспорт №), Корепановой Ольги Сергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 2901197885) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88503926: за услугу «Содержание жилого помещения» в размере 37035,87 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН электроэнергия» в размере 2621,68 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН водоснабжение» в размере 862,48 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «ОДН подгорев воды» в размере 1279,51 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2022, за услугу «Водоснабжение для ХВС» в размере 16637,19 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, за услугу «Водоснабжение для ГВС» в размере 8872,63 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, за услугу «Водоотведение» в размере 22509,02 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2022; пени по услуге «Содержание жилого помещения» в размере 6930,49 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 5264.21 рубля за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН электроэнергия» в размере 381,76 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 349,26 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН водоснабжение» в размере 104,55 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 115,86 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «ОДН подгорев воды» в размере 179,01 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 169,22 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоснабжение для ХВС» в размере 57,7 рублей за период с 20.09.2019 по 31.03.2020, в размере 1118,60 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоснабжение для ГВС» в размере 17,68 рублей за период с 20.09.2019 по 31.03.2020, в размере 625,97 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; пени по услуге «Водоотведение» в размере 8028,97 рублей за период с 21.12.2017 по 31.03.2020, в размере 1538,52 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей, судебные расходы на составление иска в размере 3000 рублей; всего взыскать 121608,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года