Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 ~ М-1722/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-67 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование которых указано, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хендай Санта Фэ», г.р.№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №W№

    Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Хендай Елантра», г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 490 621,44 руб.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 90 621,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 918,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что вину в ДТП не признает, размер ущерба не оспаривает. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендай Санта Фэ», г.р.з№ под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО5 и «Хендай Элантра», г.р.з.№ под собственным управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Хендай Санта № 138 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «Хендай Санта Фэ», г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №/№

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** № водитель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю «Хендай Санта Фэ», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Собственник поврежденного транспортного средства «Хендай Санта Фэ», г.р.з. № ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Согласно акту осмотра от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта составила 490 621,44 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 490 621,44 руб. была перечислена АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО5 по платежному поручению от **/**/**** №

Поскольку гражданская ответственность ФИО5В. на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору CASCO №W№, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования определен в размере 400 000 руб., исходя из того, что по договору добровольного страхования страховая сумма определена в размере 989 100 руб., таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 составляет 90 621,44 руб. (490 621,44 руб. - 400 000,00 руб.).

Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 90 621,44 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2918,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1, **/**/**** года рождения, ур. ...., в порядке возмещения ущерба в результате дтп денежные средства в размере 90 621,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме **/**/****

Судья      Ю.В. Суровцева